Implante de lentes EDOF
Panelistas:
Dr. Lisandro Carnielli – lisandrocarnielli@gmail.com
Dr. Joaquín Fernández – joaquinfernandezoft@gmail.com
¿Cuáles son sus criterios actuales para elegir pacientes para implantar lentes EDOF?
Dr. Lisandro Carnielli
Por defecto los EDOF son los lentes que suelo aconsejar a muchos de los pacientes a los que antes indicaba LIOs monofocales. Explico las ventajas de las mismas por sobre las monofocales, y las diferencias en rendimiento y en costo con las multifocales.
Pacientes que expresan sus deseos de cierta independencia de gafas pero que no cuentan con los recursos económicos como para permitirse LIOs multifocales.
Pacientes cuyas actividades diarias no requieran demasiado de la lectura cercana, o que no requieran visión lejana perfecta en condiciones escotópicas.
Las lentes EDOF tienen un nicho muy importante en la realidad socioeconómica latinoamericana. Y considero que el Market share de las EDOF irá poco a poco ganando terreno por sobre las monofocales.
Dr. Joaquín Fernández
La gran mayoría de los pacientes que acuden a nuestra clínica lo hacen con la necesidad de independencia de las gafas. Nuestros porcentajes de satisfacción con lentes trifocales en la actualidad se encuentra entre un 80%-90% de pacientes satisfechos o muy satisfechos, un 10-20% con una opinión neutral y entre un 3-8% de insatisfechos en el largo plazo tras más de 12 meses después de haberse operado de cirugía de presbicia o cataratas.
Es por este motivo que las lentes trifocales son nuestra primera opción de cara a nuestros pacientes, ya que la agudeza visual media a 40 cm que se suele alcanzar con trifocales se encuentra alrededor de 20/25 mientras que con lentes EDOF con target emetrópico es de 20/40. No obstante, nos encontramos con el reto de eliminar por completo ese 3-8% de posibles insatisfechos y de convertir ese 10-20% con opinión neutral a pacientes satisfechos, lo que supone que entre 2 o 3 de cada 10 pacientes, las lentes EDOF podrían ser una alternativa a las trifocales si el motivo de no alcanzar la satisfacción es otro que no sea la independencia de gafas.
Las lentes EDOF refractivas, que han demostrado una menor incidencia de disfotopsias que las difractivas1, son nuestra alternativa a las trifocales para aquellos pacientes que en el preoperatorio reportan molestias a las disfotopsias sin encontrar una razón óptica que justifique esa respuesta. Este perfil de paciente es aquel a quien recomendamos la implantación de una EDOF refractiva en lugar de una lente trifocal, siempre siendo realistas con las menores expectativas en visión de cerca y seleccionando o no una micro-monovisión de -0.50 D en función del equilibrio visión de cerca / disfotopsias que deseemos alcanzar. Además, no hay que olvidar la mayor tolerancia a bajos astigmatismos y mejor visión intermedia, que nos pueden llevar a ciertos pacientes a seleccionar una lente EDOF en función de sus características biométricas y necesidades.
¿Cuál es el comportamiento visual en visión intermedia y cercana en diferentes modelos y mecanismos de EDOF? ¿Hay diferencias significativas entre ellos? ¿Cuáles serían los mejores en desempeño visual en actividades cotidianas?
Dr. Lisandro Carnielli
Cuando hablamos de lentes EDOF siempre tendremos que realizar un análisis de 3 factores: la calidad visual, la profundidad de foto, y las disfotopsias. Y las diferentes tecnologías tienen diferente comportamiento en esos factores.
Las lentes puramente EDOF logran esa elongación en la profundidad de foco principalmente mediante dos mecanismos: aumentando las aberraciones esféricas o disminuyendo el diámetro de entrada de la luz (efecto estenopeicas / pinhole). En ambos casos se logra buena visión lejana e intermedia y pobre visión cercana. Las EDOF de tipo pinhole (AcuFocus, XtraFocus) tienen un comportamiento más pobre en condiciones escotópicas, pero mejor rendimiento en condiciones de astigmatismos irregulares.
La enorme mayoría de las lentes puramente EDOF, ofrecen satisfactorios niveles de visión lejana e intermedia, pero no así en cuanto a la visión cercana. Es por eso que en pacientes que requieran visión cercana satisfactoria suele realizarse estrategias de micro-monovisión con EDOF (apuntando a un target de -0.5 a -1 D) o mix-and-match con lentes EDOF en ojo dominante y lentes multifocales en el no dominante.
Dr. Joaquín Fernández
La agudeza visual no suele diferir de forma clínicamente relevante para lentes que se encuentran dentro de una misma categoría de la clasificación funcional. En la actualidad hay más de 10 modelos comercializados de lentes EDOF, algunos de ellos con amplia literatura científica y otros con nula o apenas evidencia. De manera general, con una lente EDOF podemos esperar una agudeza visual alrededor de 20/25 en intermedia y 20/40 en cerca.2,3
En cuanto a las actividades cotidianas, con lentes EDOF se suelen reportar mayores dificultades en actividades de visión de cerca que las lentes multifocales de alta adición. Sin embargo, no cabe esperar diferencias clínicamente relevantes entre lentes EDOF. Para ciertas tareas como la conducción nocturna, las EDOF refractivas podrían aportar mejores resultados por la menor incidencia de las disfotopsias. No obstante, las EDOF difractivas no han evidenciado esta ventaja frente a las trifocales.4 Si hemos de elegir entre EDOF refractiva o difractiva, nos inclinaremos por la primera cuando el interés es reducir disfotopsias y por la segunda cuando deseamos que el paciente note menos fluctuaciones de la visión a lo largo del día al ser menos pupilo-dependientes.5
Se habla mucho de EDOF Posterior a cirugía refractiva. ¿Tiene experiencia en estos implantes después de queratotomía radial, lasik hipermetropía o miópico? ¿Considera usar EDOF en casos de queratoplastia penetrante o segmentos intracorneales?
Dr. Lisandro Carnielli
No tengo experiencia en este tipo de casos.Pero en los casos de queratoplastias penetrantes o segmentos intracorneales, consideraría el uso de LIOs EDOF de tipo pinhole porque tal como comenté anteriormente, disminuyen los efectos indeseados de los astigmatismos irregulares.
Dr. Joaquín Fernández
Todas las preguntas anteriores tienen una misma respuesta desde el punto de vista óptico y de seguridad planteando dos únicas preguntas, ¿cuál es el astigmatismo irregular del paciente? y ¿podemos considerar este estable en el tiempo? Pacientes con un alto astigmatismo irregular no se van a ver beneficiados por la multifocalidad de la lente, de hecho muchos de ellos ya tendrán una córnea multifocal. Si el paciente no tiene astigmatismo irregular (<0.5 µm a 4 mm), por ejemplo, tras un láser miópico, no hay ningún inconveniente a la hora de implantar una EDOF o cualquier otra multifocal. El problema surge cuando existe astigmatismo irregular, una elevada aberración esférica negativa a 4 mm, por ejemplo, tras un láser hipermetrópico, o una elevada aberración esférica positiva tras láser miópico con el paciente teniendo una pupila mesópica por encima a la zona óptica de tratamiento.
En todos estos casos es indispensable una valoración personalizada del caso y es imposible emitir una respuesta generalizada. Además, el cálculo de la lente intraocular es más complejo ante irregularidad corneal, y la probabilidad de alcanzar el target deseado es mucho menor. Podría considerarse una EDOF en ciertos casos con el objetivo de alcanzar una mayor tolerancia al error residual, pero como objetivo de corrección de la presbicia nos encontraríamos ante un resultado con bajas garantías. Con independencia de todos estos aspectos, si tenemos que elegir una lente EDOF en corneas irregulares esa es la lente Acufocus IC-8 por su tolerancia al astigmatismo residual regular e irregular, pero siempre siendo conscientes de que nuestro objetivo principal es minimizar la posibilidad de un error residual postoperatorio. El conseguir mejora de visión intermedia con la lente en estos casos es un objetivo secundario al alcance de unos pocos con avanzados conocimientos en el cálculo de la lente.6
Referencias:
- Schallhorn JM. Multifocal and Extended Depth of Focus Intraocular Lenses: A Comparison of Data from the United States Food and Drug Administration Premarket Approval Trials. J Refract Surg. 2021;37(2):98-104. doi:10.3928/1081597x-20201111-02
- Webers VSC, Bauer NJC, Saelens IEY, Creten OJM, Berendschot TTJM, Biggelaar FJHM van den, Nuijts RMMA. Comparison of the intermediate distance of a trifocal IOL with an extended depth-of-focus IOL: results of a prospective randomized trial. J Cataract Refr Surg. 2020;46(2):193-203. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000012
- Bala C, Poyales F, Guarro M, Mesa RR, Mearza A, Varma DK, Jasti S, Lemp-Hull J. Multicountry clinical outcomes of a new nondiffractive presbyopia-correcting IOL. J Cataract Refr Surg. 2022;48(2):136-143. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000712
- Rementería-Capelo LA, García-Pérez JL, Gros-Otero J, Carrillo V, Pérez-Lanzac J, Contreras I. Real-world evaluation of visual results and patient satisfaction for extended range of focus intraocular lenses compared to trifocal lenses. Int Ophthalmol. 2021;41(1):163-172. doi:10.1007/s10792-020-01563-6
- Lee Y, Łabuz G, Son HS, Yildirim TM, Khoramnia R, Auffarth GU. Assessment of the image quality of extended depth-of-focus intraocular lens models in polychromatic light. J Cataract Refr Surg. 2020;46(1):108-115. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000037
- Langer J, Shajari M, Kreutzer T, Priglinger S, Mayer WJ, Mackert MJ. Predictability of Refractive Outcome of a Small-Aperture Intraocular Lens in Eyes With Irregular Corneal Astigmatism. J Refract Surg. 2021;37(5):312-317. doi:10.3928/1081597x-20210222-03
Figura 1 Figura 2
Dr. Gerardo Valvecchia
Dr. Daniel Badoza
