Noticiero ALACSA – R :: Febrero 2009

por adminalaccsa 11 abril, 2018 0 comentarios

Noticiero ALACSA – R :: Febrero 2009

Editor

Virgilio Centurion – Brasil

Coeditores

ALACCSA Joven: Carlos Nicoli – Argentina
Catarata: Luis Escaf – Colombia
Glaucoma: Felício A. da Silva – Brasil
Córnea: Daniel Scorsetti – Argentina
Cirugía Refractiva: Miguel Srur – Chile
Nuevas tecnologías: Daniel Badoza – Argentina
Nuevas ideas: Luís Izquierdo Jr. – Perú

Indice


Catarata: Ciencia – Arte – Experiencia
Dr. Luis Escaf, editor de la sección de catarata, pregunta:
Cual es su experiencia con el uso de LIOs multifocales con finalidad refractiva?
Dr. Enrique Suárez Cabrera – Venezuela
Dr. Carlos Ferroni – Argentina
Dr. Néstor Gullo (h) – Argentina

Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia
Dr. Miguel Srur A., editor de la sección de refractiva, pregunta:
Cual es su experiencia u opinión al combinar PRK y Crosslinking en pacientes con Topografías sugerentes de queratocono frustro o con paquimetrías limites.
Dr. Roberto Albertazzi – Argentina
–Brasil

Opinión de los especialistas
Pregunta: Paciente de 50 años interesado en corrección de presbicia, utilizando +2.50 para cerca, aviador. ¿Usted recomienda el implante de LIO multifocal?
Si; No; Tal vez. ¡Comentar!
Dr. Pedro Paulo Fabri – Brasil
Dra. Edna Almodin – Brasil

Calendario ALACCSA 2009

México 2009

Aviso


Catarata: Ciencia – Arte – Experiencia

En esta sección presentamos preguntas sobre temas actuales que son dirigidas a expertos y las respuestas han sido incluidas para su evaluación. Participe, sugiriendo preguntas objetivas y directas y probables participantes.

Dr. Luis Escaf (escaff@gmail.com), editor de la sección de catarata, pregunta:
Cual es su experiencia con el uso de LIOs multifocales con finalidad refractiva?

Dr. Enrique Suárez Cabrera – Venezuela
E-Mail: ensuca@cantv.net
En el año 2002 solamente el 2% de los LIO multifocales implantados por mi, fueron con fines refractivos (corrección de Presbicia sin Catarata asociada). En el 2008, el 42 % de los LIO multifocales implantados fueron en pacientes con Cristalino claro. Hoy día la solicitud de “Cirugía para Presbicia” es abrumadora, comparable al “boom” de la cirugía de miopía de los años 80, o del LASIK, en los 90.
He implantado más de 2.000 LIO multifocales en los 5 últimos años (ReSTOR esféricos, asféricos, + 4 y + 3 y Tecnis ZM). El 35,5 % de ellos (más de 700 casos) han sido en procedimientos Faco-Refractivos, “Clear Lens Exchange”.

En la actualidad mi LIO Multifocal de elección es el ReSTOR Asférico + 3 (SN6AD1) ya que brinda un rango de visión intermedia y cercana (desde 30 hasta 70 cm) sumamente cómoda para el paciente y una muy buena visión lejana.
Recientemente concluyó el estudio internacional prospectivo de este LIO, presentaré los resultados en el Eclipse Meeting en N.Y. en Febrero. Puedo adelantarles que la calidad de la A.V. evaluada para cerca (30 y 40 cm), intermedia (50, 60 y 70 cm) y lejana es sorprendente. Más del 98 % de los casos no están utilizando lentes para ninguna distancia y recomendarían estos LIOs.
Otro LIO Asférico que me ha dado excelentes resultados visuales lejanos, intermedios y cercanos es el Tecnis ZM900. Sin embargo, más del 90 % de mis implantes multifocales en la acualidad, son ReSTOR + 3.
Solo en casos excepcionales, donde las necesidades visuales del paciente sean muy cercanas, como joyeros, orfebres, costureras, etc., propongo el LIO ReSTOR + 4.

El éxito con estos lentes está en la minuciosa selección del paciente, especialmente excluyendo casos con cirugías oculares previas (particularmente refractivas) y con Astigmatismo superior a 1.00 D. Sugiero colocar la incisión en el meridiano de mayor lectura queratométrica para disminuir aún más el astigmatismo preexistente ya que la intolerancia a bajos astigmatismos postoperatorios es desproporcional a la clínica en sí. Sobre todo, se debe explicar suficientemente al paciente los síntomas o efectos colaterales como encadilamento y halos nocturnos, tiempo prudencial para la adaptación visual cercana e intermedia.

El paciente sin Catarata, con perfecta visión corregida, deseoso de deshacerse de sus anteojos o lentes de contacto, debe estar dispuesto a “pagar un precio”, a hacer algún sacrificio visual, para ver sin lentes de cerca. Si está dispuesto a aceptar esta premisa, entonces tendremos altas posibilidades de tener un paciente muy satisfecho.

Dr. Carlos Ferroni – Argentina
E-Mail: carlos_ferroni@yahoo.com.ar
Hace unos años atrás tuve mi primera experiencia con lentes multifocales (AMO Array) la cual no fue satisfactoria desde el punto de vista refractivo ni del confort del paciente.

Con posterioridad, empecé mi experiencia con ReSTOR®, de Laboratorios Alcon y en la actualidad considero que es la mejor lente multifocal disponible en el mercado.
La selección del paciente es muy importante y la experiencia nos ayuda a encontrar el candidato ideal. No debemos perder de vista que el implante de una lente multifocal convierte a la cirugía de cataratas en una cirugía refractiva.
Inicialmente me ceñí estrictamente a las indicaciones del fabricante en lo que se refiere a las indicaciones y advertencias previas al paciente. Por Ej: la presencia de halos o dificultades en la distancia intermedia.
Me di cuenta que mi discurso desalentaba la práctica, por lo que lo fui cambiando a medida que obtenía más experiencia y, al avanzar en mis conocimientos, opte por no mencionar estas dos vicisitudes.
Si en el post operatorio, el paciente presentaba alguna queja al respecto, lo manejamos diciéndole que efectivamente algunas personas podían presentar éstos inconvenientes pero que eran pasajeros y lograrían adaptarse con el tiempo. Así fue efectivamente.
Esto lo atribuimos a la adaptación neurosensorial y a la selección de imágenes que realiza la corteza cerebral visual

La contención la realizamos resaltando las virtudes y ventajas de sus resultados: “Ud. ahora ve bien de lejos y de cerca” “Ud. ha perdido la dependencia de las lentes”
También he modificado mi conducta frente a aquellos pacientes críticos, a los que les menciono la opción pero les digo que no es para ellos. Esto genera una actitud diferente en estos pacientes que se interesan y escuchan de manera realista las ventajas y desventajas de la lente. En muchos casos ellos mismos optaron por el implante sin mayores inconvenientes.

Comenzamos a principios del año 2006 implantando los ReSTOR Esférico con adición de +4.00D, luego hicimos nuestra experiencia presentándola en la reunión del Sacryc del 2007 (Buenos Aires) de la lente Asférica y en la actualidad estamos implantando las ReSTOR Asfericas con adición +3.00.
La técnica quirúrgica tiene puntos importantes a resaltar. Considero que es un procedimiento para cirujanos con experiencia y habilidad para manejar pequeños detalles.
Personalmente todos los procedimientos los realizo por una incisión de 2.2 mm, con anestesia tópica, utilizando para la Facoemulsificación el Sistema Ozil®, incorporado al Infiniti de Laboratorios Alcon.
Es crítica la realización de la capsulorexis, que debe ser de 5.5 mm, ya que tamaños mayores o menores atentan contra la estabilidad y el buen resultado refractivo que esperamos de una lente de esta características.
No practico Mich & Mach, en primer lugar porque mis resultados no lo justifican y en segundo lugar porque pienso que la adaptación fisiológica de la visión es más sencilla y rápida si la recepción neurosensorial es similar en ambos ojos.
Aun así, tengo casos específicos de implantes monoculares, por ejemplo en pacientes que padecen maculopatía en el ojo contralateral.
También los he implantado en pacientes con cataratas congénitas o traumáticas cuando la condición del ojo así lo permite.

Con casi 300 implantes, solo un 4% de mis pacientes utilizan en forma esporádica algún tipo de corrección para alguna tarea especifica.
En la actualidad, sin duda es la lente que elegiría si tuviera que operarme de cataratas, y esto se lo trasmito a mis pacientes, ya que considero una buena (y honesta) manera de ejercer la profesión: la de ofrecer a mis pacientes aquello que yo me haría.


Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia

Dr. Miguel Srur A. (msrur@entelchile.net), editor de la sección de refractiva, pregunta:
Cual es su experiencia u opinión al combinar PRK y Crosslinking en pacientes con Topografías sugerentes de queratocono frustro o con paquimetrías limites.

Dr. Roberto Albertazzi – Argentina
E-Mail: albertazzir@centrodeojosquilmes.com.ar
No tengo experiencia en la combinación de ambos tratamientos, porque la misma experiencia me enseño que de ser un queratocono frustro en algún momento avanzara y nunca le haría PRK hasta que trabajos serios me lo demuestren y de ser una paquimetria limite preferiría unos Intacs si es hasta 4 dioptrias o una lente faquica si la supera.

Dra. Edna Almodin – Brasil
E-Mail: almodin@uol.com.br
Tengo apenas 3 casos de queratocono frustro, en que hice PRK y Crosslinking.
Todos los 3 pacientes que elegí eran con edad superior a 40 años. El primer paciente hice PRK e inmediatamente Crosslinking en el mismo día. Obtuve buen resultado refraccional post quirúrgico, pero este paciente tardo 19 días para tener la córnea totalmente cicatrizada. En los otros dos pacientes hice Crosslinking y 3 meses después PRK. La cicatrización fue normal en una semana. Hice PRK con equipo de la Wavelight 400HZ, guiada por la topografía. La AV y resultado refraccional postoperatorio fueron buenos en los 3 casos. Estos pacientes aún no tienen un año de seguimiento. El máximo de 6 meses y hasta el momento están bien.


Opinión de los especialistas

Durante el X Congresso Internacional de Catarata e Cirurgia Refrativa de las SBCII, SBCR, SBAO, realizado en Goiania, Brasil, 14 a 17 de mayo, se realizó un interesante programa, ya tradicional, que llevó el nombre de la cirugía de catarata en el siglo XXI, organizado por ALACCSA. Fueron realizadas algunas preguntas a los participantes del auditorio y en los próximos números iremos mostrar los resultados … y que opinan los experts sobre el tema. ¡Aprovechen!

Pregunta: Paciente de 50 años interesado en corrección de presbicia, utilizando +2.50 para cerca, aviador. ¿Usted recomienda el implante de LIO multifocal?
A) Si; B) No; C) Tal vez. ¡Comentar!

Respuesta del auditorio:

Aquí hablan los experts

Dr. Pedro Paulo Fabri – Brasil
E-Mail: fabri@certto.com.br
No recomiendo implante de LIOs multifocales para aviadores. La multifocalidad de estas LIOs determina aparecimiento de halos o reflejos alrededor de cualquier fuente luminosa. En el caso de aviados, acredito habrá comprometimiento en la observación de los señalizadores nocturnos y será aún peor en situaciones climáticas adversas.

Dra. Edna Almodin – Brasil
E-Mail: almodin@uol.com.br
En este paciente no haría implante de LIO multifocal. Además de precisión, son pacientes que necesitan de buena calidad de visión para balizar con luces. Estos san pacientes en que a profesión exige precisión y nitidez y esto ninguna LIO multifocal aún ofrece. Todas las LIOs multifocales, aún pierden sensibilidad al contraste.


Calendario ALACCSA 2009
LASCRS – Latin American Society of Cataract and Refractive Surgeons
  • ASCRS – American Society of Cataract and Refractive Surgery Congress
    03 – 08 Abril, San Francisco – USA
  • VI Congreso Internacional y XIV Nacional de Oftalmología: Oftalmología 2009, con participación de LASCRS
    11 – 15 Mayo, La Habana – Cuba
  • Congreso Anual – 2009
    Sociedad Panameña de Oftalmología y Sociedad Centroamericana de Reina & Vítreo
    16 – 18 Julio, Ciudad de Panamá
  • PAO/AAO, con participación de LASCRS
    24 – 27 Octubre, San Francisco – USA

PARTICIPE!!!
Congreso ALACCSA-R Hemisferio Norte 2009
América del Norte, América Central y Caribe
“La oftalmología en la práctica diaria”
29 – 31 de octubre de 2009
Méjico, D.F.

¡Marque en su agenda!
  • Puede enviar sus comentario que en el próximo número iremos publicarlo: centurion@imo.com.br
  • Las opiniones o manifestaciones aquí divulgadas son de exclusiva responsabilidad de los autores
www.alaccsa.com | alaccsa@aol.comAsociación Latinoamericana de Cirujanos de Córnea,
Catarata y Segmento Anterior

Deja un comentario