Noticiero ALACSA – R :: Abril 2008

Indice

Catarata: Ciencia – Arte – Experiencia
Dr. Luis Escaf, editor de la sección de catarata, pregunta:
MICS / MICP – Usted utiliza la técnica de MICs de rutina? Por que si? Por que no? Usted utiliza la técnica de Micro-coaxial? Por que si? Por que no?
Dr. Armando Crema – Brasil
Dr. Luis Felipe Vejarano – Colombia
Dr. Fernando Manuel Arasanz – Argentina

Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia
Dr. Miguel Srur A., editor de la sección de refractiva, pregunta:
Cual la posible causa de una miopización rápida del ojo en el post operatorio inmediato de LASIK?
Dr. Mauro Campos – Brasil

Córnea: Ciencia – Arte – Experiencia
Dr. Daniel H. Scorsetti, editor de la sección de córnea, pregunta:
Paciente de 68 anos de edad, en OD vision de 20/200 por obstrucción retinal antigua, en OI vision 20/100 con PAM test de 20/30 catarata corticonuclear III y distrofia de Fuchs con recuento endotelial de 1350 cel x mm2.
Indicaría procedimiento triple o diferido de catarata con LIO y queraplastia penetrante posterior? Justifique su decisión.
Dr. Sérgio Kwitko – Brasil
Dr. Juan A. Echague – Uruguay

Nuevas Tecnologías: 
Dr. Luís Izquierdo Jr., editor de la sección de nuevas tecnología, pregunta:
Para que usan actualmente equipos con analisis scheimpflug ejemplo Pentacam o Galilei? ¿tengo que comprarlo ya?
Dr. Renato Ambrosio – Brasil
Dr. Carlos G. Arce – Brasil

ALACCSA JOVEN 
Dr. Carlos Nicoli, editor de la sección de ALACCSA Joven:
EVALUACIÓN DE LA ACCIÓN TÓPICA Y SUBCONJUNTIVAL DEL SUERO AUTÓLOGO AL 20% EN ÚLCERAS CORNEALES: ESTUDIO PROSPECTIVO.
Dra. Patricia Culebro Solano – México

NOTICIAS! NOTICIAS! NOTICIAS! NOTICIAS!
Dr. Alexander O. Acevedo – Villavicencio, Colombia

Calendario ALACCSA 2008
¡Acuérdense! ¡Acuérdense! ¡Acuérdense! ¡Acuérdense!

En esta sección presentamos preguntas sobre temas actuales que son dirigidas a expertos y las respuestas han sido incluidas para su evaluación. Participe, sugiriendo preguntas objetivas y directas y probables participantes.

Dr. Luis Escaf (escaff@gmail.com), editor de la sección de catarata, pregunta:
MICS / MICP – Usted utiliza la técnica de MICs de rutina? Por que si? Por que no? Usted utiliza la técnica de Micro-coaxial? Por que si? Por que no?

Dr. Armando Crema – Brasil
E-Mail: acrema@openlink.com.br
Utilizo de rotina a técnica de micro coaxial.
Recentemente fizemos um trabalho comparando a técnica de MICs com a técnica co-axial1, e neste trabalho, não encontramos diferenças entre as duas técnicas quando avaliamos a média do tempo de ultra-som utilizado e a recuperação da melhor acuidade visual corrigida; e apesar de termos encontrado uma maior perda de células endoteliais corneanas no pós-operatório de 1 ano, podemos dizer que ambas as técnicas são seguras e confiáveis, uma vez que a perda celular foi dentro da média da maioria dos trabalhos encontrados na literatura (6% e 8,8% respectivamente na técnica co-axial e MICs). Entretanto o tempo total de US foi maior, representando um maior tempo cirúrgico, na técnica MICs.

Isto poderia ser explicado por outro trabalho onde avaliamos a força de atração das porções nucleares pela ponteira de facoemulsificação utilizando 3 sistemas fluídicos diferentes: co-axial, bi-axial com chopper com irrigação superior e bi-axial com chopper com irrigação lateral2. Os achados indicaram sempre uma melhor fluídica com o sistema coaxial, e na minha opinião isto seria explicado pela presença da luva de silicone no sistema co-axial.

Com a irrigação a luva de silicone preenche a incisão, impedindo a saída de líquido pela incisão; portanto um sistema “fechado” não é uma questão de tamanho de incisão, mas está fortemente relacionado com a presença da luva de silicone. Quanto mais “fechado” um sistema é, melhor será sua fluídica.

Portanto dentre os vários motivos que nos fazem preferir a facoemulsificação co-axial o principal deles é a melhor fluídica, que faz com que a técnica seja mais eficiente e mais rápida. Outros motivos seriam a pequena curva de aprendizado (quando comparada com a grande dificuldade de adaptação à técnica de MICs), e a possibilidade de implante de várias lentes intra-oculares por incisões de 2,0mm (o que não ocorre com incisões de 1,2mm da MICs).

1. CREMA A, WALSH A, YAMANE Y, NOSÉ W. Comparative study of co-axial phacoemulsification and MICs: one year follow up.
J Cat Reftact Surg. 33:1014-1018, 2007.
2. Crema, A & Walsh, A. Followability evaluation of irrigating choppers. ASCRS meeting, 2004.

Dr. Luis Felipe Vejarano – Colombia
E-Mail: felipev@fov.com
Utilizo la técnica Biaxial desde Octubre del 2002 donde en ese entonces la llamábamos Phakonit, Microphaco o Phaco Bimanual, inicialmente en pocos casos pero a medida que se le cogía confianza y lo primordial, a medida que la
entendíamos realmente basándonos en la Fluídica y en la modulación del poder de Faco fuimos aumentando rápidamente la frecuencia en los casos hasta que desde Diciembre del 2005 hago 100% de mis casos por Biaxial en cataratas hipermaduras o sea incisiones de 1,1 mm y Microbiaxial en el resto de los casos o sea por incisiones de 0,8 y 0,9 mm. Por lo tanto ya no hago COAXIAL de ningún tipo.

Las razón de menor importancia a mi saber y experiencia para evolucionar en esta técnica es el LIO, por que lo más importante no es realmente de cuanto tamaño termina la incisión, si no en el comportamiento intraocular, en el ambiente intraoperatorio de una Faco y en el menor trauma operatorio.

Existen como en toda técnica moderna e innovadora algunos miedos y temores y esta técnica no es la excepción; requiere curva de aprendizaje, nuevos instrumentos e inversión monetaria por que se requieren Micro y Nano instrumentos para poder acceder al ojo a través de Microincisiones, Nuevos equipos con software que no son realmente indispensables ya que yo empecé con un Storz Premiere y haciendo Hipermaduras, además actualmente todas las máquinas ya tienen una buena fluídica y modulación del poder, Modificación de los parámetros principalmente los de vacío y aspiración para evitar inestabilidad de la cámara anterior, Incisión más exigente, definitivamente por que si es muy estrecha se dificulta aún más la manipulación y si es muy grande entonces se sale mucho líquido que aumentaría la posibilidad de inestabilidad de la cámara anterior, Mayor riesgo de daño de la incisión por los instrumentos metálicos, esto dependiendo de cómo dije el tamaño de la incisión, además hay quienes muestran fotos de Microscopía electrónica comparando las incisiones con coaxial, pero si uno se detiene a mirar las
bien el aumento a las que se muestran son diferentes y además el cirujano que hizo la Biaxial no es experto en esa técnica por lo tanto no es real el daño es como comparar una coaxial de un experto con la coaxial de un Residente empezando entrenamiento, obviamente no son comparativas, Mayor destreza de la mano no dominante por que realmente en esta técnica es la mano que se mueve y la del Faco únicamente se desplaza hacia adelante y atrás, Mayor limitación de los movimientos de los instrumentos intraocularmente como es obvio por las incisiones, Menor Inflow comparativo con la coaxial por eso se compensa con parámetros de Fluídica, preferiblemente realizarla con una Técnica de chop estandarizada aunque no es indispensable, definitivamente hay un aumento en el tiempo quirúrgico, pero actualmente para mi no es mi prioridad Faco en 5 minutos, la otra gran duda o temor es la QUEMADURA corneal cosa que nunca ha pasado con Biaxial y si frecuentemente en los inicisios de la Coaxial y la razón es por el roce del capuchón con el ángulo de la incisión por eso temo yo que con la Microcoaxial puedan volver a haber quemaduras en cirujanos no muy experimentados y que no entiendan claramente el ultrasonido e intenten hacer sus cirugías por incisiones cada vez menores, en la Biaxial no hay capuchón y la incisión es lineal mientras la punta es circular por lo que nunca habrá oclusión total y siempre habrá flujo de líquido hacia afuera previniendo así cualquier posibilidad de quemadura y aún No hay el LIO perfecto pero está en desarrollo, esto lo demuestra el interés de una de las tres compañías más influyentes en cirugía de catarata como es Baush & Lomb teniendo LIO para 1,5 mm y software de MICS.

Como dije las grandes ventajas no están en el tamaño final de la incisión si no en la gran ventaja de SEPARAR la Irrigación de la Aspiración y el Ultrasonido, dentro de todas sus ventajas que he notado a través del tiempo son:

Incisiones más pequeñas por lo tanto es menos invasiva, Incisiones realmente anastigmáticas, en mis manos aún cuando amplio la incisión principal para la introducción del LIO a 2 o 2,2 mm induzco 0,31 diops a la semana, 0,11 Diops al mes y 0,06 Diops al tercer mes que puede que no sea inducido si no simplemente dentro del rango de error de los aparatos de medida queratométrica, Incisiones realmente herméticas, aunque al final se demorae un poco en sellar algunas por lo que explique anteriormente de incisión longitudinal y punta circular, Menor posibilidad de hernia de iris (IFIS) ya que por su tamaño es difícil que se salga el iris si las incisiones están bien hechas, Mayor resistencia al trauma postoperatorio, Mínimo trauma uveal por la mínima turbulencia, ya que tiene menor Inflow y por lo tanto menor Outflow, Menor cantidad pérdida cels. endoteliales , por la misma causa o sea mínima turbulencia y baja emisión de U/S, aunque en estudios realmente comparativos no ha habido diferencias estadísticas, Más rápida estabilidad corneal que con lleva a una recuperación visual más rápida, una de sus mayores ventajas es el mantenimiento de la C.A. formada durante toda la cirugía, ya que manteniendo el instrumento irrigador dentro nunca tendremos un colapso de la C. A. que si ocurre en la coaxial al retirar la Faco para iniciar la I/A ya que Irrigación y Aspiración están juntos y no separados como en la Biaxial, Menor consumo de BSS, en mis manos consumo 120 cc en una hipermadura y entre 60 y 80 cc en una Normal, menor fluctuación y movilización del vítreo por el no colapso de
la C. A. lo que con lleva a menor posibilidad de EMC postoperatorio, recomendado en Facorefractiva tanto en Miopes e Hipermétropes altos y antecedentes de desgarros retinianos o cgía. de retina por la misma razón y por esa estabilidad menor riesgo de una hemorragia expulsiva y si ocurriese su control es más rápido y seguro, Evita la gran elevación de la PIO por el gran flujo en la Co-axial por lo que sería más recomendada en pacientes de Glaucoma, Mejor mantenimiento de la C.A. con el viscoelástico para la realización de la rexis, introducción de ATC y manejo de
pupilas pequeñas, Se puede hacer la Rexis desde las dos incisiones, Se puede cambiar de mano durante la Faco dependiendo de la posición donde esté el fragmento y su facilidad para acceder a él, se puede simplemente cambiar de mano ya que las incisiones son iguales, Se puede realizar con cualquier equipo ya que como dije No requiere obligatoriamente Hiperpulsos para evitar el calentamiento por el roce entre el capuchón y la punta por la compresión de la incisión, Fácil remoción de la corteza subincisional, La irrigación es un 3er. instrumento para movilizar pedazos hacia la punta de Faco evitando el desplazamiento peligroso hacia areas de cercanía con la cápsula posterior, La incisión ppal. ayuda a desocluir la punta, esto significa que cuando la punta se ocluye o el fragmento es atravesado
por la punta, se puede retirar la punta casi hasta sacarla del ojo i la incisión corneal hace como otro intrumento movilizando el fragmento de la punta desocluyéndola y facilitando su remoción, Teóricamente menor incidencia endoftalmitis, Indicado en casos de previa KP o KR o Válvula de Glaucoma, Mejor manejo de las complicaciones
intrafaco ya que por ser tan pequeñas las incisiones todo se queda my estático intraocularmente y la salida del vítreo es mínima precisamente por su hermetismo, se puede hacer en cualquier caso, principalmente en los complicados, Mejor en casos educativos para enseñar a Residentes o Fellows derechos o zurdos ya que si el instructor es derecho y el estudiante es zurdo las incisiones quedarán invertidas en caso que el instructor tenga que entrar a operar, pero en Biaxial como las incisiones son similares no habrá ningún problema, Existen buenos softwares y Lios.
Estas creo que son más que suficientes razones par pensar en EVOLUCIONAR A BIAXIAL.

Dr. Fernando Manuel Arasanz – Argentina
E-Mail: farasanz@yahho.com.ar
Tratando de disminuir el tamaño de las incision es que hice mi exriencia con MICs.
Probe distintos parametros,choppers y tips.
Pude notar que en el MICs al ser el flujo de infusion menor que en sistema coaxial, tambien era menor la eficiencia.
Tambien observe que las incisiones de 1,5 mm ,debido al trauma causado por el instrumental rigido, muchas veces no cerraba tan facilmente como uno queria.
Otro fartor a tener en cuenta es la falta de lentes con diseño y material confiables a ser colocados por inciones de 1,5 mm.
La ventaja que otorga para algunos casos (rotura capsular o dialisis zonulares) separa la infusion de la aspiracion solo se cumple realmente cuando tambien separamos la infusion del choper (mantenedor de camara por tercera via) desvirtuando un poco el sistema.
La opcion actual de Microcoaxial realizado a traves de una incision de 2 o 2,2 , utilizando ultrasonido torsional me a permitido trabajar por una incision pequeña y mantener seguridad y eficiencia.

Dr. Miguel Srur A. (msrur@entelchile.net), editor de la sección de refractiva, pregunta:
Cual la posible causa de una miopización rápida del ojo en el post operatorio inmediato de LASIK?

Dr. Mauro Campos – Brasil
E-Mail: mcampos@pobox.com
Patients who undergo Lasik for myopia or hyperopia may develop myopic shifts shortly after surgery. In the case of myopic ablation, the patient will present under correction and in the case of hyperopic ablation, the patient will be highly myopic. Possible causes may include:

Epithelial irregularities: This occurrence is not uncommon and may happen in patients who presented pre operative dry eyes or epithelial basement membrane instability. If the patient presented epithelial defects during the flap cut or reposition, the healing process may create epithelial hyperplasia with concurrent myopic shift. In any of the above conditions, simple measures such as adequate lubricant therapy will solve it.

Flap misplacement: This occurrence is rare and totally related to surgical technique. At least two situations may cause it. First, the surgeon did not oriented the flap properly causing attachment of a twisted flap with superficial folds associated with surface elevation problems. Second, when facing reoperations and re cuts the deep flap may be enrolled during surgery dislocating tissue to one side of the bed and therefore producing asymmetric corneal thickness. Immediate surgical revision is recommended in these situations Interface liquids, foreign bodies or inflammation: The interface space may present accumulated liquid if the patients develop IOP elevations or even inflammatory cells if the patient develops DLK. In both cases a carefully slit lamp examination will elucidate the cause. Digital IOP observation is always welcome in patients after Lasik. In the cases of interface fluid or even DLK, applanation tonometry may be misleading. Therapy is controversial but IOP reduction if necessary is required.

Angle-closure glaucoma: Extremely rare condition in which a high risk patient (flat chamber, narrow angles) develops angle closure due to mild pupil dilation during Lasik. The lens anterior displacement may produce myopia.
Immediate IOP reduction is mandatory.
Acute ectasia: Also extremely rare, I have seen it one day after surgery with intense induced astigmatism and lower BCVA.
Traumatic flap dislocation: A simple slit lamp examination will disclosure the etiology of the myopic shift mainly when the flap is folded. Surgical revision also the adequate therapy.

Dr.Daniel H. Scorsetti (danielhs@arnet.com.ar), editor de la sección de córnea, pregunta:
Paciente de 68 anos de edad, en OD vision de 20/200 por obstrucción retinal antigua, en OI vision 20/100 con PAM test de 20/30 catarata corticonuclear III y distrofia de Fuchs con recuento endotelial de 1350 cel x mm2.
Indicaría procedimiento triple o diferido de catarata con LIO y queraplastia penetrante posterior? Justifique su decisión.

Dr. Sérgio Kwitko – Brasil
E-Mail: kwitko.ez@terra.com.br
Uma contagem endotelial somente não nos informa sobre a progressão da Distrofia de Fuchs.
O ideal em pacientes com Distrofia de Fuchs é termos microscopias especulares e paquimetrias ultrassônicas periódicas (a cada 3 meses), para avaliarmos a velocidade da perda endotelial e a função endotelial do paciente.
Se este paciente em questão tem uma paquimetria estável nos últimos anos, e uma lenta perda endotelial, está indicada somente a facoemulsificação com implante de LIO e proteção endotelial com viscoelástico dispersivo de alto peso molecular, explicando ao paciente sobre a perda endotelail e a possibilidade da evolução da Distrofia de Fuchs e um possível transplante de córnea no futuro.
Mesmo não tendo esta informação sobre a evolução da Distrofia de Fuchs, com uma contagem de 1.350 céls/mm2, se a paquimetria for inferior a 600 micra, faria a facoemulsificação com implante de LIO somente, avisando o paciente do risco de descompensação corneana.
Por outro lado, se a paquimetria for superior a 600 micra, consideraria a possibilidade de cirurgia tríplice.

Dr. Juan A. Echague – Uruguay
E-Mail: visionechague@visionechague.com.uy
El diagnóstico de una distrofia de Fuchs o la claudicación endotelial es motivo de preocupación en el plan terapéutico quirúrgico de un paciente portador de baja visión por catarata. Parece ser este el caso donde la causal de su baja vision es la opacidad cristaliniana. El PAM siendo de buen pronóstico pese a los antecendentes vasculares del paciente (afección de su otro ojo) nos habla de un buen funcionamiento de polo posterior. En este caso adquiere relevancia que estamos ante un un paciente con un ojo unicofuncional aceptabl,e motivo por el cual debemos disminuir los riesgos de cada acto, no sumando complicaciones o en todo caso seria mejor decir elegir cual de ellas asumimos como eventualidad y plantearselo claramente al paciente.

Los elementos sufrimiento endotelial ( conteo de celulas endoteliales ) no resultan para mi en este caso ( celulas 1350 por mm2 ) una indicacion de procedimento multiple como si lo seria la mala visualizacion de la estructura cristaliniana. Una pérdida de celulas estimada en el 10% y aun en 15% nos dejaria aun en una zona donde si consideraramos solamente este parametro, como de riesgo aceptable, y no por si causal inevitable de pasaje a otra etapa de la distrofia. No escapa a la evaluación la edad del paciente donde según nuestras expectativas regionales son de 8 a 10 años su tiempo de sobrevidad promedio. Ello se debe valorar respecto a la perdida fisiologica de la capa endotelial. Sería y será interesante tener los datos paquimetricos actuales y los futuros como evaluación de evolución pues no siempre disponemos de una contador de celulas endoteliales y existe abundante bibliografia sobre una correlación entre valor paquimétrico y población endotelial.

Mi planteo seria en esta etapa la extraccion del cristalino con facoemulsificacion utilizando tecnica de baja descarga de US ( Chop o Prechop-Akaoshi) prefiriendo el alto vacio y la fragmentacion mecanica al uso de US. Con un objetivo, cuidado en cada paso, de terminar con US absoluto proximo al 0.015 (diferente segun las maquinas). Colocaria una lente acrilica, y en el post operatorio manejaria simultaneamente en los`primeros dias coticoides tópicos y antiinflamatorios no esteroideos simultaneamente pues atacan en dos puntos diferentes en proceso inflamatorio.
Previo a todo, una clara exposicion al paciente de que casi con seguridad se necesitara en algun momento de su vida un injerto de cornea, aclarando que puede ser inmediata o no pues la perdidad de celulas endoteliales por el acto quirurgico sumada a la biologica, con una sobrevida estimada de 12 años mas, da una proyeccion de una claudicacion endotelial con la consecuente opacidad de la cornea, y necesidad de una nueva intervencion.

Dr. Luís Izquierdo Jr. (luizquierdo@oftalmosalud.com.pe), editor de la sección de nuevas tecnología, pregunta:
Para que usan actualmente equipos con analisis scheimpflug ejemplo Pentacam o Galilei? ¿Tengo que comprarlo ya?

Dr. Renato Ambrosio – Brasil
E-Mail: renatoambrosiojr@terra.com.br
Utilizo o sistema de tomografia corneana com imagens de Scheimpflug (Pentacam) desde abril de 2004. As aplicações mais importantes são relacionadas com a avaliação de candidatos para LASIK, documentação da catarata e, atualmente, cirurgia personalizada com base na topografia!
Na avaliação do candidato pra LASIK, o mapa paquimétrico de excelente confiabilidade e reproducibilidade fornece dados que considero fundamentais para a decisão clínica! Desde o primeiro dia em que utilizei o Pentacam, esse sistema tem influenciado decisivamente na minha conduta para selecionar casos para LASIK, aumentando minha sensibilidade para detectar casos de ceratocone ou de susceptibilidade para desenvolver ectasia, bem como a especificidade para indicar LASIK em alguns casos que poderiam ser considerados como borderlines pelo aspecto topográfico.
A documentação das opacidades do cristalino de forma objetiva também ajuda decisivamente na decisão pela cirurgia bem como na sua justificativa! A aberrometria corneana também pdoe ajudar na escolha do tipo de LIO.
Com uma experiência ainda modesta e com 1 mes de uso do Allegretto por meio de TCAT com base no Oculyzer, q é semelhanto ao Pentacam, estou muito positivamente impressionado com o tratamento de casos com córneas muito irregulares, como após transplante de córnea, após ceratotomia radial e após trauma!

Dr. Carlos G. Arce – Brasil
E-Mail: carlos@vista-optics.com
Desde hace más de 10 años, el Orbscan II (Bausch & Lomb, USA) combina la topografía tradicional de anillos de Plácido con hendiduras de luz verticales. Con él se consiguió obtener datos de la superficie anterior, del espesor de toda la córnea y, por primera vez, de su superficie posterior. Ya en esta década, el Pentacam (Oculus, Alemania), a pesar de no tener topografía de Plácido, confirmó que el sistema fotográfico rotatorio de tipo Scheimpflug es el mejor para obtener la paquimetría y la elevación relativa de ambas superficies de la córnea. Más reciente, el Galilei (Ziemer, Suiza) integra lo mejor del sistema topográfico de Plácido y de su sistema fotográfico triple (con dos de las cámaras de tipo Scheimpflug) para reconstruir tridimensionalmente el segmento anterior del ojo. El Galilei nos proporciona medidas reales tanto de la paquimetría de la córnea como de las curvaturas y elevaciones de sus dos superficies.

La biometría del segmento anterior del ojo ya es una realidad con estos equipos. A partir de ellos, la tecnología de imágenes del segmento anterior se revolucionó no solo para el cirujano refractivo, si no para la práctica diaria de diversas subespecialidades oftalmológicas. Para el cirujano refractivo, la topografía sigue siendo lo más importante.
Son especialmente útiles para descubrir casos ocultos de queratocono. Han incorporado elementos para encontrar córneas biomecánicamente débiles que parecen normales. El análisis de las aberraciones de la córnea por medio de
los polinomios de Zernicke nos ha permitido cirugías guiadas por frente de ondas más específicas y precisas. El Orbscan IIZ tiene link con el aberrómetro Zywave y el láser Zyoptix (Bausch & Lomb, USA). El Pentacam lo tiene con el Allegretto (WaveLight, Alemania) y el Galilei con los láseres Esiris y Amaris (Schwind, Alemania).

Para el oftalmólogo clínico se ha abierto un mundo nuevo de imágenes del segmento anterior. Con la densitometría de la córnea se pueden evolucionar enfermedades inflamatorias, infecciosas, degenerativas, transplantes penetrantes o lamelares. Para el cirujano de catarata, el cálculo correcto del poder de la córnea ha evitado implantar lentes intraoculares (LIO) con poder equivocado. El tipo de LIO puede ahora ser escogido conforme las aberraciones de la córnea. La localización de los LIOs implantados recién comenzó ha ser verificada con estos equipos. La medición confiable de la profundidad de la cámara anterior ha permitido mejores implantes fáquicos. Por primera vez tenemos como cuantificar objetivamente la progresión de la catarata. La capacidad diagnóstica del especialista en glaucoma ha
aumentado con la goniometría manual o automática y la gonioscopía digital.
Respondiendo a su pregunta: Orbscan II, Pentacam y Galilei son equipos multifuncionales donde la topografía es solo uno de los exámenes que pueden realizar. La córnea y el segmento anterior del ojo ya no es solamente un número K en dioptrías o un único espesor en micras. En toda cirugía refractiva es imprescindible un estudio completo de la córnea, cristalino o cámara anterior. Los riesgos de catástrofes postoperatorias son muy grandes para quien no lo realiza. Para evaluar integralmente el segmento anterior del ojo se necesita adquirir uno de estos nuevos equipos. Sin embargo antes de comprarlos, sugiero revisar la capacidad de cada uno de ellos, sus ventajas, desventajas y sus alcances para decidir cual es la tecnología más apropiada para sus necesidades.

A seguir una comparación preliminar entre estos equipos:

* EP: en preparación
El Dr Arce no tiene interés financiero en la comercialización de ninguno de los equipos mencionados.

Dr. Carlos Nicoli (cnicoli@oftalmos.com), editor de la sección de ALACCSA Joven
EVALUACIÓN DE LA ACCIÓN TÓPICA Y SUBCONJUNTIVAL DEL SUERO AUTÓLOGO AL 20% EN ÚLCERAS CORNEALES: ESTUDIO PROSPECTIVO.

Dra. Patricia Culebro Solano – México
(ALACCSA Joven córnea; Asociación Para Evitar la Ceguera en México; Hospital Luís Sánchez Bulnes)
E-Mail:
En conclusión, el suero autólogo aplicado por vía subconjuntival pudiera ser una nueva opción de tratamiento no quirúrgico para pacientes con adelgazamientos corneales importantes.

Dr. Alexander O. Acevedo – Villavicencio, Colombia
E-Mail: alexilio@hotmail.com
Ante todo mis más sinceras felicitaciones por su excelente trabajo y por su esfuerzo y el de todo su equipo para con el noticiero de ALACCSA. Hace mas de un año tuve la oportunidad de presenciar una exposición suya en la cual hablaba de las cataratas hipertensas y el manejo de ellas aspirando el contenido “lechoso” de las mismas inmediatamente se incide la cápsula anterior, para disminuir la tensión de las mismas y evitar el signo de “Bandera Argentina”, en cuyo caso y debido a la alta presión del contenido, el continente sufre un desgarro que la mayoría de las veces es propiciado por el corte irregular de la misma. Creo, que si lo que se hiciera fuera una incisión perfectamente circular (como una capsulorexis puntiforme) los vectores de fuerza serían idénticos en todas las direcciones y la cápsula anterior no tendría forma de desgarrarse y entonces allá sería más segura y menos apremiante la aspiración del contenido sacular. Para lograr esta abertura puntiforme, la mejor forma es con un instrumento puntiforme circular angulado en su punta y aplicado firmemente justo en el centro de la cápsula anterior.

• X Congresso Internacional de Catarata e Cirurgia Refrativa
  14 – 17 Mayo, Goiânia – Brasil
  Simposio(s) ALACCSA
  Informaciones: www.catarata-refrativa.com.br

• 21º Curso de Oftalmología del Cono Sur
  26 y 27 Mayo, Universidad del Salvador, Buenos Aires – Argentina
  E-mail: info@cursoconosur.com.ar
  Site: www.cursoconosur.com.ar

• IV Congreso ALACCSA Hemisferio Sur
  2 – 4 Octubre, Hotel Hilton Puerto Madero, Buenos Aires – Argentina
  Informaciones: http://www.congresos-rohr.com/alaccsa2008/Fechas importantes:
  Ultimo día de inscripciones con cuota reducida: 30 de junio de 2008
  Fecha límite de presentación de resúmenes: 30 de junio de 2008
  Ultimo día de inscripciones previas: 25 de septiembre de 2008
  Primer día de inscripciones en el Hotel Hilton: 1º de octubre de 2008Costos de inscripción: