Noticiero ALACSA – R :: Abril 2010

por adminalaccsa 11 abril, 2018 0 comentarios

Noticiero ALACSA – R :: Abril 2010

Editor

Virgilio Centurion – Brasil

Coeditores

Carlos Nicoli – Argentina
Daniel Badoza – Argentina
Daniel Scorsetti – Argentina
Felício A. da Silva – Brasil
Luis Escaf – Colombia
Luís Izquierdo Jr. – Perú
Luís W. Lu – USA
María José Cosentino – Argentina
Miguel Srur – Chile

Director Ejecutivo

William De La Peña – USA
Indice
Traducción cortesía Alcon

Editorial
Errores refractivos después de cirugía de catarata con LIO’s Premium
Dra. Edna Almodin; Dra. Juliana Almodin; Dra. Flavia Almodin – Brasil

Catarata: Ciencia – Arte – Experiencia
Noticiero ALACCSA-R pregunta:
Paciente de 47a, médica, relata uso de Pilocarpina por 15 años aproximadamente. Se hizo iridotomia con laser no funcionante y actualmente utiliza latanoprost 1x día. La paciente refiere uso de corticoides por artritis reumatoide. Examen ocular: AV OD: 20/200 y OI: 20/100. Biomicroscopía: pupila pequeña, con áreas de sinequia posterior y catarata nuclear difusa NO3-4 – LOCS III. PIO con medicación: 12mmHg; PAM: 20/30 AO; Fondo de Ojo: difícil evaluación. La paciente no desea usar corrección en el postoperatorio. Como conduciría este caso?
Prof. Dr. Walton Nosé – Brasil
Dr. Robert A. Kaufer – Argentina

Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia
Noticiero ALACCSA-R pregunta:
Cuál es la incidencia de DLK en su práctica? Cuántos casos leves ha debido tratar? Y cuántos casos severos? Cuál ha sido el tratamiento exitoso que más frecuentemente ha indicado? Cuál considera que es el mayor factor de riesgo en este cuadro?
Dr. César Carriazo E. – Colombia
Dra. Carmen Barraquer-Coll – Colombia
Dr. Ariel A. Smurra – Argentina
Dres. Rafael I. Barraquer y Juan Álvarez de Toledo – España

Calendario ALACCSA–R 2010

V Congreso ALACCSA-R del Hemisferio Sur – Inscripción

Programa ALACCSA-R en Natal – Brasil

Directores y Delegados ALACCSA-R

  • Traducción apoyo ALCON
  • noticiero@alaccsa-r.info: Puede enviar sus comentario que en el próximo número iremos publicarlo.
  • Las opiniones o manifestaciones aquí divulgadas son de exclusiva responsabilidad de los autores
  • Si no deseas recibir Noticiero ALACCSA-R, clique aquí

Editorial

Errores refractivos después de cirugía de catarata con LIO’s Premium
Dra. Edna Almodin; Dra. Juliana Almodin; Dra. Flavia Almodin – Brasil
E-Mail: almodin@uol.com.br

La medida de la longitud axil del ojo sigue siendo una técnica indispensable para el cálculo del poder de la lente intraocular a ser implantada después de una cirugía de catarata o substitución de lente en la extracción de cristalino transparente. Hoy la biometría por la Coherencia Óptica y la Inmersión Ultrasónica emergieron como modalidades más precisas que el Ultrasonido A Scan. Los resultados postoperatorios alcanzados con estas dos modalidades han sido considerados análogos y bien similares y cada vez más asociados a fórmulas que nos traen más exactitud en los cálculos.

Sin embrago, aún nos sorprendemos con errores refractivos después de una cirugía de catarata o substitución de lente. Aquí vamos discutir algunas técnicas capaces de darnos una solución y que deje nuestros pacientes satisfechos y con mejor calidad de vida.

El tratamiento de los errores refractivos después del implante de LIO’s Premium puede ser hecho con la corrección residual a través de:

1- Gafas: es la solución más fácil y cómoda para el médico. Pero no podemos olvidar que el paciente fue sometido a gastos extras intentando dejar de usar anteojos y la satisfacción del paciente es lo que gobierna el mercado. La cirugía refractiva viene acoplada con la cirugía de catarata, pero aun con los progresos actuales en las lentes Premium, no podemos dejar asegurado al paciente que él va abandonar las gafas definitivamente. En cambio, si decir que podemos hacerlo más independiente en sus actividades habituales, y que puede necesitar del auxilio de gafas en algunas ocasiones especiales como lectura de pequeñas impresiones.

2- Lentes de contacto: una opción también disponible. En mi opinión, poco ofrece a los pacientes realmente portadores de catarata, porque pacientes añosos no tienen mucha habilidad con lentes de contacto, pero, en la extracción de cristalino transparente, he visto pacientes utilizando de este recurso cuando no quisieran ser sometidos al excimer laser u otra alternativa quirúrgica para corregir errores de cálculo de biometría.

3- Corrección quirúrgica de la refracción residual: esto puede ser realizado a través del excimer laser, del piggyback o del cambio de la lente intraocular (explante y nuevo implante).
Hasta 6 meses de postoperatorio, un gran porcentaje de médicos prefiere al cambio de la lente intraocular, pero esta técnica exige mayor rigor en el control intraocular de la cirugía, teniendo como objetivo una mayor protección con el uso de sustancias viscoelasticas más protectoras. Aquí también cabe destacar la habilidad del médico, pues aquellos que no tienen mucha experiencia no deben optar por esta técnica.

Sin embargo las lentes intraoculares como las acomodativas son difíciles de ser manipuladas y retiradas de dentro del saco capsular. No podemos olvidar que son pacientes que optaron por lentes más caras para lograr la independencia de las gafas y si tenemos ruptura de cápsula posterior, esto las veces impide el implante de una lente intraocular Premium. La técnica de piggyback viene auxiliar mucho en estos casos. Todavía podemos hacer uso del excimer laser. Si el paciente tiene hasta 4D positivas o 8D negativas, creo que es una excelente opción, tanto el PRK cuanto el Lasik.

1- Cambio de la lente intraocular:
Para calcular el grado de la lente intraocular podemos utilizar:
• Método clínico
• Nova biometría

Método clínico:
El poder de la nueva lente intraocular será dado por la siguiente fórmula:
P=(R.C) + L, siendo
P= Poder de la nueva lente intraocular
R= error refractivo (equivalente esf. Cilindro)
L= lente intraocular implantada
C= 1 si L < 14.0D
C= 1.25 si L > 14.0D

Nueva Biometría:
Para realización de nueva biometría es necesario usar diferentes velocidades del sonido dependiendo del hecho de la lente implantada ser PMMA, acrílica o silicona.
Realice la nueva biometría en el ojo pseudofáquico, utilizando la velocidad de 1532m/s; Sume 0.4mm en el caso de PMMA, sume 0.2mm en el caso de acrílica y sustraiga 0.6mm en el caso de silicona.

2- Piggyback o implantes múltiplos:
Es la colocación de otra lente intraocular sobre la primera, sin retirarla. Un método inteligente y poco traumático para tratar errores pseudofáquicos. En mi mano, es mejor que el cambio de lente intraocular y causa menos complicaciones. Evaluación cuidadosa del mosaico endotelial debe ser hecha, tanto en el piggyback, cuanto en el cambio de lente intraocular.

Cálculo de la lente en piggyback secundario (de acuerdo a diversos autores):
Dr. Wagner Zacharias:
Errores positivos:
Lente intraocular para gafas = 1.5 para 1.0
Ejemplo:
• Post Faco: error refractivo = +4.0D
• Piggyback secundario = +4.0 x 1.5= +6.00D
Errores negativos:
Lente intraocular para gafas = 1.0 para 1.0
Ejemplo:
• Post Faco: error refractivo = -4.0D
• Piggyback secundario = -4.0 x 1.0 = -4.00D

Dr. Tadeu Cvintal:
Errores positivos
Lente intraocular para gafas = 1.5 para 1.0 (saco)
1.25 para 1.0 (sulco)
Ejemplo:
• Post Faco: error refractivo = +4.0D
• Piggyback secundario= +4.0 x 1.5 = +6.00D (saco)
+4.0 x 1.25= +5.00D (sulco)

Dr. Howard Fine:
Errores positivos: el cálculo depende del tamaño del ojo
Lente intraocular para gafas:
• Corto < 21mm: 1.5 x 1.00
• Medio 22 a 26mm: 1.4 x 1.00
• Largo > 27mm 1.3 x 1.0
Ejemplo:
• Post Faco: error refractivo = +4.0D
• Piggyback secundario = +4.0 x 1.5 = +6.00D (corto)
+4.0 x 1.4= + 5.60D (medio)
+4.0 x 1.3= +5.2D (largo)
Errores negativos:
Fórmula de Holladay R con el programa de consultantes de la Holladay IOL. Check up con la fórmula personal de (0.37D en el plano de gafas = 0 .50D en el poder de la lente intraocular).
Seleccioné algunos ejemplos que salen de la rutina para ilustrar este artículo:

1- Crystalens con piggyback


OD: Tecnnis multifocal


OI: Piggyback con Crystalens

2- Sulcoflex


OD=Piggyback sulcoflex y Clariflex


OI= Rayner multifocal +4.00

Paciente operado de catarata con implante de lente intraocular monofocal en el OD y multifocal Rayner adición de +4.00 D en el OI, en 2008. En 17/10/2009 refería mucha dificultad visual en el trabajo. El OD era plano 20/20 y J8. El presentaba -0.25esf -0.25cil a 40º 20/20 y J1. El paciente obtuvo el resultado “goal” de las LIO’s, pero estaba extremamente insatisfecho, pues siendo arquitecto, y no conseguía trabajar en las hojas de cálculo del computador y ejercer su profesión en el escritorio confortablemente hacia más de un año. No presentaba dificultad de fusión o confusión mental debido a anisometropia para cerca. Pero no tenia visión intermediaria y debido la adición de +4.00 y resultado refractivo residual miope, su distancia para visión cercana había quedado muy próxima, lo que le trajo mucho malestar. Mi conducta fue implante de una Sulcoflex plana con adicción de +3.00 para dejar el foco más apartado y poder darle la visión intermediaria del computador, lo que resolvió el problema. El objetivo de la refracción final fue dejarlo con residual positivo para dejar el foco más apartado y así ganar la visión intermediaria. Por lo tanto quedó satisfecho y con el resultado final siguiente:
OD = + 0.50 esf – 0.50 cil a 145◦ 20/20 J2 a 25–35 cms, más J1 entre 60-70 cms.
OI = – 0.25 esf – 0.25 cil a 40◦ 20/20 y J1 a 20-30 cms.

Pre Piggyback
OD
LIO Monofocal Plano 20/20 <J8
OI
LIO Multifocal Ad: +4.00D -0.25esf-0.25cil a 40 20/20 J1 ( 20-30cms

Post Piggyback
OD
Piggyback Ad:+3.00D +0.50esf-0.50cil a 40 20/20 J2 (25-35cms)
J1 (60-70cms)
OI
LIO multifocal Ad:+4.00D -0.25esf-0.25cil a 49 20/20 J1(20-30cms)
AO: 20/20 con J1 para cerca y visión intermediaria, sin confusión mental en el postoperatorio.

Conclusión:
– La cirugía de catarata hoy es sin duda, una cirugía refractiva y el suceso de las clínicas dependen de la satisfacción de los clientes.

– Nada más frustrante de que obtener un resultado quirúrgico óptimo, pero asociado a un error refractivo biométrico.

– Este resultado refraccional es lo que el paciente evalúa hoy en día, principalmente con las lentes intraoculares Premium.

– En los días actuales los pacientes quieren mejor calidad de vida y con la disponibilidad de informaciones en internet se tornan cada día más exigentes. Al invertir financieramente más en su resultado quirúrgico no quieren usar gafas.

– La cirugía de catarata podrá en el futuro ser la cirugía de elección para corregir los errores refractivos.

Bibliografía
1-Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation according to Haigis 2000.
2-Centurion V, Nicoli C, Villar-Curi J. El libro del Cristalino de las Américas- cap 8- Ecobiometria e Calculo da Lente Intra-ocular para o cirurgião de catarata- Zacharias.
3-W. Fine HI, Packer M, Hoffman R.Refractive Lens Surgery. Chapter 4- Intraocular Lens Power Calculations: Correction of Defocus-Holladay J.


Catarata: Ciencia – Arte – Experiencia

Noticiero ALACCSA-R pregunta:
Paciente de 47a, médica, relata uso de Pilocarpina por 15 años aproximadamente. Se hizo iridotomia con laser no funcionante y actualmente utiliza latanoprost 1x día. La paciente refiere uso de corticoides por artritis reumatoide. Examen ocular: AV OD: 20/200 y OI: 20/100. Biomicroscopía: pupila pequeña, con áreas de sinequia posterior y catarata nuclear difusa NO3-4 – LOCS III. PIO con medicación: 12mmHg; PAM: 20/30 AO; Fondo de Ojo: difícil evaluación. La paciente no desea usar corrección en el postoperatorio. Como conduciría este caso?

Prof. Dr. Walton Nosé – Brasil
E-Mail: wnose@eyeclinic.com.br
Paciente 47 años, portadora de artritis reumatoide, catarata 3-4 +, glaucoma, sinéquias y pupila miótica por uso de pilocarpina y no quiere usar corrección en el postoperatorio. Precisa ser muy bien evaluada y orientada.
Iniciamos con un buen examen de la superficie ocular para eliminar el ojo seco y otras alteraciones corneales relacionadas a la enfermedad sistémica.
La evaluación topográfica, endotelial y de potencial visual es de extrema importancia para la programación quirúrgica.
Otras evaluaciones como el análisis de la pupila mostrando miosis y sinéquias, paciente con glaucoma, baja sensibilidad retiniana o con alteraciones del nervio óptico, no son buenos candidatos para implantes de LIOs multifocales.
Si la paciente no presenta astigmatismo corneal, las lentes acomodativas pueden ser una buena opción para ella. Hay que tener en cuenta que estas lentes no dan visión de cerca tan buena como las multifocales difractivas y que se debe optar por una leve monovisión.
Para mejor satisfacción de la paciente y menor riesgo, este es un caso en que el uso de LIO asférica monofocal programando una monovisión, con el ojo dominante para lejos y el no dominante para cerca, con el objetivo de miopizar entre -2.00 a -2.50D, en nuestra opinión sería la mejor solución.
En relación a la iridotomia no funcionante, no incomodaría, pues luego de la facoemulcificación, ella no sería más necesaria.

Dr. Robert A. Kaufer – Argentina
E-Mail: robert@kaufer.com
Como en todos los casos de pacientes que no deseen usar más anteojos lo fundamental es la charla previa. Lo más importante es que el paciente tenga expectativas realistas. Considero que el hecho de tener sinequias posteriores no lo elimina como candidata a la colocación de lentes intraoculares multifocales, siempre y cuando el resto del examen sea normal. Que el fondo de ojos esté en condiciones normales, que tenga un astigmatismo manejable son elementos a tener en cuenta antes de sugerir una lente multifocal. No es la candidata “ideal” pero si hay motivación suficiente considero que puede beneficiarse enormemente con la cirugía.
Hay que liberar las sinequias y hacer un “stretching” de la pupila con dos manipuladores tipo Kuglen antes de comenzar. Si el diámetro no permite tener comodidad suficiente se puede colocar un anillo de Malyugin. El resto del caso sería convencional


Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia

Noticiero ALACCSA-R pregunta:
Cuál es la incidencia de DLK en su práctica? Cuántos casos leves ha debido tratar? Y cuántos casos severos? Cuál ha sido el tratamiento exitoso que más frecuentemente ha indicado? Cuál considera que es el mayor factor de riesgo en este cuadro?

Dr. César Carriazo E. – Colombia
E-Mail: ccarriazo@carriazo.com
En mi práctica la incidencia ha sido de un (1) paciente cada 6 meses; he tenido que tratar siete (7) casos leves y tres (3) casos severos. En los casos leves el tratamiento más exitoso ha sido con esteroide y en los casos severos el lavado mas el tratamiento esteroideo. Considero que el mayor factor de riesgo son las toxinas residuales en instrumentales quirúrgicos.

Dra. Carmen Barraquer-Coll – Colombia
E-Mail: carmen@barraquer.com.co
La inflamación de la entrecara en cirugía Laminar Refractiva, apareció como complicación postoperatoria al LASIK, con la difusión universal del uso del microqueratomo en las técnicas refractivas con el Laser Excimer.
Es mi impresión, que la causa inicial, fue la esterilización química de la cabeza del microqueratomo durante las sesiones quirúrgicas; posiblemente, quedaban residuos químicos – tóxicos – o de microorganismos en la superficie de contacto, o en la ranura de la hoja cortante que generaban la reacción tisular en la entrecara.
En la Clinica Barraquer siempre se ha empleado el Microqueratomo lavando la superficie de contacto con Solución Salina estéril, después del corte del Flap de cada ojo.
Después de casi 50 años de empleo del Microqueratomo en todas sus etapas de desarrollo, esa complicación no nos ha afectado.
Barraquer en sus libros de cirugía refractiva, publicó con fotos todas las complicaciones vistas en sus pacientes durante el desarrollo de la técnica. Hace mucho énfasis en que “tanto el instrumental quirúrgico como los líquidos que deben entrar en contacto con las estructuras oculares deben ser no solo asépticos y amóricos (sin partículas), sino también atóxicos. Todos los instrumentos que hayan sido esterilizados químicamente deben lavarse cuidadosamente con solución isotónica estéril”.
Muestra en la página 390 del libro Queratomileusis y Queratofaquía 1980, dos fotos de un caso de necrosis parcial del lenticulo en un caso de KM Hiper, que atribuye al contacto con una superficie recubierta con Hexametilen-tetramina (tóxica). Es posible que ese caso fuera semejante a las complicaciones publicadas por DLK.
Desde el comienzo en 1994 de LASIK, no hemos tenido ningún caso propio. Hemos ayudado a resolver algunos casos externos y eso nos permite hablar del tema, aun cuando no tenemos grande experiencia en su manejo.
Los casos que hemos visto, fueron tratados con antiinflamatorios de tipo corticoide asociando un antibiótico al tratamiento.
Me atrevo a recomendar que siempre cuando se visualizan residuos, sean de la ablación o cuerpos extraños en la entracara, el mismo día o al día siguiente del procedimiento, se debe hacer un lavado cuidadoso y vigilar la evolución asiduamente.
Creo que los riesgos están relacionados con el cuidado y manejo que se da al Microqueratomo; las sesiones muy extensas; los centros que disponen de solo una o dos unidades de microqueratomos; y definitivamente los requisitos de higiene y esterilidad que no siempre se exigen en los centros refractivos.

Dr. Ariel A. Smurra – Argentina
E-Mail: drsmurra@gmail.com
Realmente la incidencia de DLK en mi práctica es casi nula, solo he tenido 1 caso grado IV en aproximadamente 12000 cirugías Lasik realizadas. El caso mencionado fue tratado hace unos 10 años levantando el flap y limpiando profusamente la entrecara. Recuerdo que se tomaron muestras de los acúmulos celulares de la entrecara y se cultivaron con resultados negativos. Inmediatamente después del lavado comencé con tratamiento farmacológico con una combinación de tobramicina y prednisolona. La tobramicina se suspendió al mes y seguí con el corticoide disminuyéndolo paulatinamente y rotándolo a fluorometolona, también utilicé lágrimas artificiales. Finalmente el paciente logró su mejor agudeza visual de 10/10 sin corrección óptica pero recién después de 5 meses post op.
Debido a esta estadística personal mi impresión es que las causales de la DLK están en algún factor relacionado con la técnica quirúrgica, o con el lavado o la esterilización del instrumental, o con el mantenimiento del microquerátomo.
Detallaré a continuación algunos tips que a mi entender son sumamente importantes en la prevención de esta patología,
1- El enjuague del instrumental luego del lavado con agua destilada medicinal debe ser muy profuso.
2- Nunca utilizo cuchillas no originales, puesto que pueden dejar partículas en la entrecara
3- Jamás re esterilizo una cuchilla.
4- Tener mucho cuidado para que la Iodopovidona, con la que pintamos el campo quirúrgico, no quede en los fondos de saco conjuntival; de ser así, lavar profusamente antes de realizar la queratectomía.
5- Plegar el flap sobre sí mismo de tal forma que no quede la cara estromal expuesta durante el tratamiento y ésta quede separada del contacto con el borde palpebral.
6- Aislar las pestañas con adhesivos.
7- Lavar el estroma en ambas caras al reponer el flap. Otro factor importante es que utilizo un microquerátomo manual impulsado por turbina que no contiene aceites, los cuales han sido reportados como causantes de Arenas del Sahara en varias publicaciones.
8- Siempre indico loteprednol y moxifloxacina inmediatamente después de la cirugía, comenzando a la hora y media después del acto quirúrgico y luego cada 4 horas durante el día, por un lapso de 15 días.
Finalmente concluyo que la prevención es la mejor arma contra esta complicación y seguramente un buen protocolo por parte del personal de quirófano en el cuidado y limpieza del instrumental como una prolija técnica quirúrgica ayudan a disminuir su incidencia.

Dres. Rafael I. Barraquer y Juan Álvarez de Toledo – España
E-Mail: rbarraquer@telefonica.net
Actualmente la incidencia de queratitis laminar difusa (DLK) en nuestra práctica es prácticamente nula, desde que en los últimos años empleamos casi sistemáticamente el láser de femtosegundo para crear el colgajo laminar. Esto parece confirmar que las principales causas de DLK estaban relacionadas con el microqueratomo.
Previamente, en 15 años de experiencia con foto-keratomileusis (LASIK), hemos tenido unos 15-20 casos de DLK en estadios III ó IV sobre unos 25.000 pacientes (0,07 a 0,1%), sin incluir casos referidos de otros centros. La incidencia de las DLK de grado I a II era cercana al 1%, a menudo asintomáticas. En general cedían en pocos días y sin secuelas, con el simple aumento del tratamiento corticoide tópico.
En los casos severos habíamos empleado inicialmente el lavado de la entrecara. Sin embargo, en casos bilaterales tratados en un solo ojo observamos que la evolución fue similar con o sin ese tratamiento. Por ello pasamos a un manejo exclusivamente médico, con corticoides tópicos a altas dosis así como sistémicos y sin levantar el colgajo. Los casos así tratados se resolvieron en 3 a 4 meses, por lo general con resultados aceptables. En algunos fue necesario realizar un retoque refractivo, siempre más allá de los seis meses de evolución. Dado que las secuelas anatómicas -en forma de estrías, pliegues y opacidades en la entrecara- suelen disminuir muy lentamente, es recomendable tener paciencia antes de realizar un nuevo procedimiento.
Si la DLK se define como una reacción inflamatoria aséptica, entonces debemos considerarla como un proceso de tipo tóxico análogo al TASS tras cirugía de catarata. El uso de material no desechable y en particular el microqueratomo se ha identificado como principal factor de riesgo en la DLK, en relación con contaminación por substancias tóxicas, especialmente durante el proceso de re-esterilización. También pueden contribuir tóxicos aplicados durante la propia intervención, como de hecho es la violeta de genciana usada como marcador, etc.
La posibilidad de una componente infecciosa en ciertos casos es difícil de excluir; etiquetarlos como DLK “aséptica” puede llevar a que se omitan frotis y cultivos. Hemos observado un caso de inflamación difusa con melting tras LASIK, con cultivos negativos, en donde apareció días más tarde en el ojo compañero una queratoconjuntivitis por adenovirus típica. Posiblemente la presencia del corte laminar modifique la respuesta inmune al virus, pudiendo tomar la forma de una DLK severa.


Calendario ALACCSA–R 2010
  • XI Congresso Internacional de Catarata e Cirurgia Refrativa
    SBCII – Sociedade Brasileira de Catarata e Implantes Intraoculares; SBCR – Sociedade Brasileira de Cirurgia Refrativa;
    SBAO – Sociedade Brasileira de Administração em Oftalmologia.
    Participación ALACCSA-R
    19 – 22 Mayo, Natal – Brasil
    Informaciones: www.catarata-refrativa.com.br/2010
  • World Ophthalmology Congress
    Participación ALACCSA-R
    05 – 14 Junio, Berlín – Alemania
    Informaciones: www.woc2010.org
    E-mail: alaccsa@aol.com
  • World Keratoconus Meeting
    05 – 07 Agosto, Ouro Preto – Brasil
    Informaciones: www.worldkeratoconus.com/meeting
  • V Congreso ALACCSA-R del Hemisferio Sur. PARTICIPE!!!
    30/Sep. – 02 Octubre, Hotel Hilton, Buenos Aires – Argentina
    Informaciones: www.congresos-rohr.com/alaccsar2010
    E-mail: alaccsar2010@congresos-rohr.com
    Teléfonos: (598-2) 916-0900 / 916-8902

V Congreso ALACCSA-R del Hemisferio Sur
Inscripción


Programa ALACCSA-R en Natal – Brasil

Catarata
Fecha: 21 de mayo Horario: 08:30 – 10:30 Local: Genipabu
Coordinación: Marcelo Ventura (BR) / Eduardo Chávez Mondragón (MEX)
Panelistas: Amaryllis Avakian (BR) / Fabio Casanova (BR) / Wagner Zacharias (BR)

08:30 Medical and surgical treatment of CME after cataract surgery
Joaquim Mira (Portugal)
08:45 Avaliação dos avanços em cirurgia de catarata
Miguel A. Padilha (Brasil)
09:00 Lentes Sulcoflex – Rayner: 2 años de experiencia
Julian Cezón (España)
09:15 Edema corneal post faco
Carlos Nicoli (Argentina)
09:30 LIOs asféricas y sus beneficios
Eduardo Chávez Mondragón (México)
09:45 Polipseudofacia
Tadeu Cvintal (Brasil)
10:00 Cirurgia do cristalino claro com lentes multifocais (ReSTOR Aspheric +3.00)
Antonio Marinho (Portugal)
10:15 Ganchos de íris x anel de Malyuguin
Fernando Trindade (Brasil)

Habrá 3 minutos de discusión después de cada charla.

Refractiva
Fecha: 21 de mayo Horario: 14:00 – 16:00 Local: Genipabu
Coordinación: Edna Almodin (BR) / Luis Izquierdo Jr. (Perú)
Panelistas: Mauro Campos (BR) / Ronald Cavalcanti (BR) / Samir Bechara (BR)

14:00 Bioptics com Veriflex
Sérgio Kwitko (Brasil)
14:15 Tratamiento de astigmatismos irregulares post cirugía queratorrefractiva
Roger Onnis (Argentina)
14:30 Kerarings y Pentacam HR
Daniel H. Scorsetti (Argentina)
14:45 Repairing refractive mistakes after multifocal IOLs
Mario Oyarzún (Chile)
15:00 Crosslinking + procedimientos combinados
Luis Izquierdo Jr. (Perú)
15:15 Does the crosslinking really work?
Luiz Antonio Ruiz (Colombia)
15:30 Por que e como personalizar as cirurgia refrativas corneanas
Eduardo Martines (Brasil)
15:45 Toric ICL: técnica y seguimiento
Carlos Ferroni (Argentina)

Habrá 3 minutos de discusión después de cada charla.

Complicaciones / Casos Desafiadores
Fecha: 21 de mayo Horario: 16:30 – 18:00 Local: Genipabu
Coordinación: Carlos Nicoli (ARG) / Virgilio Centurion (BR)
Panelistas: Eduardo Soriano (BR) / Leila Gouvêa (BR) / Hamilton Moreira (BR)
Palestrante: Virgilio Centurion (Brasil)
Armando Crema (Brasil)
Julian Cezón (España)
Leonardo Akaishi (Brasil)
Carlos Nicoli (Argentina)
Lincoln Lemes de Freitas (Brasil)

Deja un comentario