Noticiero ALACSA – R :: Junio 2012

por adminalaccsa 10 abril, 2018 0 comentarios

Noticiero ALACSA – R :: Junio 2012

General

Virgilio Centurion – Brasil

Editores

CATARATA – Arnaldo Espaillat – Rep. Dominicana
REFRACTIVA Y CÓRNEA – María José Cosentino – Argentina

Coeditores de Cirugía Refractiva y Córnea

Arturo Chayet (México)
Cesar Carriazo (Colombia)
Daniel Scorsetti (Argentina)
David Flikier (Costa Rica)
Enrique Suárez (Venezuela)
Luis Izquierdo Jr. (Perú)
Mauro Campos (Brasil)
Miguel Srur (Chile)
Renato Ambrósio (Brasil)
Roberto Albertazzi (Argentina)
Sérgio Kwitko (Brasil)

Coeditores de Catarata

Armando Crema (Brasil)
Carlos Nicoli (Argentina)
Claudia Palacio Pastrana (México)
Daniel Badoza (Argentina)
Edgardo Carreño (Chile)
Eduardo Chávez (México)
José Luis Rincón (Venezuela)
Luis Lu (USA)
Miguel Padilha (Brasil)

Editor de Vídeo

Luis Escaf (Colombia)

Director Ejecutivo

William De La Peña – USA

 

Traducción cortesía de

Servicio Internet cortesía de

Indice

Foro Refractiva
Complicaciones con lentes fáquicos
Coordinador: Dr. Tito Ramírez Luquin – México
Panelistas: Dr. Juan Guillermo Ortega – Colombia, Dr. Miguel Srur – Chile, Dr. Walton Nosé – Brasil, Dr. Rafael I. Barraquer – España

Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia
Noticiero ALACCSA-R pregunta (colaboración de la Dra. Maria José Cosentino):
Paciente de 25 años, con “queratocono leve”, en progresión, no estable. Entre los últimos dos controles, ha presentado aumento miópico de la refracción de 1 D en OD y de 2D en OI, con aumento de los valores queratométricos. Su agudeza visual mejor corregida es 20/30 y 20/40 (pinhole 20/25 en AO). La tolerancia a sus LC gas permeables ha disminuido, pudiendo utilizarlos sólo 6 horas al día. Qué conducta terapéutica sugiere para este caso?
Dr. Carlos Palomino – España
Dr. Miguel Srur – Chile
Dr. Cesar Carriazo E. – Colombia
Dr. Roberto Albertazzi – Argentina
Dr. Luis Alberto Rodriguez – Venezuela

Lo que más me gusto del último congreso al que asistí
Dr. Miguel Srur – Chile

Administración en Oftalmología
Tres conceptos importantes en la selección de un administrador: mercado, contenido y compatibilidad
Carlos Vitor Strougo – Brasil

Calendario ALACCSA–R 2012

Calendario ALACCSA–R 2013

VI Congreso ALACCSA-R del Hemisferio Sur, inscripción, conferencistas confirmados

Directores y Delegados ALACCSA-R

  • Traducción apoyo ALCON
  • noticiero@alaccsa-r.info: Puede enviar sus comentario que en el próximo número iremos publicarlo.
  • Las opiniones o manifestaciones aquí divulgadas son de exclusiva responsabilidad de los autores
  • Si no deseas recibir Noticiero ALACCSA-R, clique aquí

ENCUESTA: RESPONDA HOY!!!

Click aquí para continuar a Encuesta


Foro Refractiva

Complicaciones con lentes fáquicos
Coordinador: Dr. Tito Ramírez Luquin – México
Panelistas: Dr. Juan Guillermo Ortega – Colombia, Dr. Miguel Srur – Chile, Dr. Walton Nosé – Brasil, Dr. Rafael I. Barraquer – España

Dr. Luquin: Para evitar complicaciones, cuáles serían las perlas quirúrgicas al implantar lentes fáquicas?

Dr. Ortega: Pueden clasificarse en dos grupos:
– Preoperatorias:
– Edad superior a los 22-25 años
– Defectos refractivos estables por los últimos 24 meses
– Agudeza Visual corregida superior a 20/50
– Estudio corneal completo con Pentacam, o equivalente.
– Biometría (IOL Master, Lenstar o equivalente)
– Estudio con OPD (excelente por el análisis aberrométrico que permite)
– Profundidad de cámara anterior (Pentacam, IOL Master)
– Recuento endotelial (superior a 2,200 células al menos)
– Descartar patología de segmento anterior en biomicroscopía
– Estudio de retina periférica cuidadoso
– Pedir el cálculo del lente a la casa que lo fabrica
– Intraoperatorias:
– Recomiendo anestesia general, o tópica asistida
– Evitar retro oculares por riesgo de perforación escleral
– Buscar buena hipotonía ocular y miosis preoperatoria
– Incisiones adecuadas (usar un buen bisturí)
– Viscoelástico cohesivo, cantidad media. Evitar hipertensión.
– Asegurarse una buena ubicación de las asas (ángulo, iris mesial)
– Buen centramiento de la zona óptica frente a la pupila
– Aspirar viscoelástico completamente
– Asegurarse del hermetismo de las incisiones
– Hipotensores tópicos al final del procedimiento

Dr. Srur: A mi parecer los tipos son los siguientes:
1- Indicación de la lente adecuada en casos de:
– Miopías > 8 D
– Hipermetropías > 4 D
– Paquimetrías bajas que contraindican un tratamiento láser
– QC frustros con buena AVMC
2- Determinar los parámetros intraoculares precisos para los requerimientos de cada lente, para determinar con exactitud la profundidad de los parámetros requeridos para elegir el diámetro preciso de cada LIO. Este es el punto más importante para evitar complicaciones graves posteriores a la implantación. Un lente de diámetro más pequeño podría rotar dentro de la Cámara anterior en el caso del Cachet o en surco en el caso del ICL, con el consiguiente riesgo de pérdida de células endoteliales en el primero y de catarata y/o dispersión pigmentaria enel segundo. Esta es una ventaja de los lentes de fijación iridiana, los cuales están imposibilitados de rotar. En el caso de implantar un lente más grande que el indicado el riesgo al tener un mayor vault es el de toque endotelial con pérdida importante de células, así como de catarata y glaucoma. Por lo tanto es fundamental determinar con exactitud la profundidad de CA, la longitud blanco a blanco y el recuento de células endoteliales. Nosotros actualmente usamos siempre una topografía Pentacam + Orbscan para ICL y IOL Master para Cachet. Cuando se requiere adicionamos un OCT anterior Visante.
3- La precisión del eje para el implante de lentes fáquicos tóricos, para evitar correcciones y reoperaciones a futuro. Recordemos que variaciones de 15º en el eje pueden determinar un error en la corrección astigmática de un 50%.
4- Técnica quirúrgica: Realizar siempre las iridotomías o iridectomías que se requieran para cada lente, salvo aquellos que no lo requieran como el Cachet y el nuevo modelo de ICL.
Lo fundamental es la remoción del viscoelastico al finalizar la cirugía para evitar una hipertensión severa, glaucoma o incluso un S. de Urrets Zavalía en el postoperatorio inmediato.
A todos los pacientes de regla les dejamos hipotensores y acetazolamida las primeras 24 horas.
5- Buen control y seguimiento post operatorio: relacionado principalmente a la PIO en el postoperatorio inmediato, ya que aunque al día siguiente las presiones sean normales, la mayoría de estos pacientes son jóvenes y tienen mayor riesgo de hipertensión por el uso de colirios con corticoides.
En el mediano y largo plazo es fundamental el seguimiento para el recuento y morfología de las células endoteliales. Prácticamente un 60% de estos pacientes abandonan los controles al sentirse que están y ven bien.

Dr. Nosé: Para evitar complicaciones en lentes intraoculares fáquicas es necesario seleccionar bien los pacientes, indicando únicamente en los casos que estén dentro de los criterios de inclusión: cámara anterior amplia, contaje endotelial alta, medida de refracción detallada y de blanco a blanco.
El entrenamiento quirúrgico debe ser hecho en el laboratorio de plena confianza y seguridad en el procedimiento. Sugiero también, la observación de cirugías de médicos con más experiencia y la supervisión de estos inicialmente. Además, material quirúrgico adecuado para cada tipo de implante favorece el cirujano y disminuí riesgos de complicaciones.

Dr. Barraquer: Las complicaciones de las lentes intraoculares fáquicas (LIOf) dependen obviamente de su tipo. Mi experiencia incluye sobre todo ICL y Cachet. En ambos casos la técnica de implantación es sencilla y no he encontrado problemas intraoperatorios de importancia. Las principales complicaciones se deben a la dificultad para estimar su tamaño respecto del lugar de apoyo, como comento en otra respuesta más abajo. En todo caso es esencial evitar todo traumatismo al cristalino.

Dr. Luquin: En su experiencia transquirúrgicamente, qué nos debe de alertar de una posible complicación?

Dr. Ortega: – Paciente poco colaborador, mala fijación a la luz, blefarospasmo
– Midriasis (falta de miótico, o peor, dilatación por error)
– Cámara anterior panda
– Incisiones de mala calidad (entreabiertas, no sellantes)
– Hernia del iris (exceso de viscoelástico, presión ocular alta)
– Floppy Iris
– Dificultades en fijar el lente al iris, descentramientos de la óptica
– Tracciones pupilares por atrapamientos del asa en el ángulo

Dr. Srur: 1- Un paciente intranquilo nos puede complicar la cirugía, más aun cuando se hace con anestesia tópica, razón por lo cual es importante una buena sedación.
2- Hipertensión ocular nos puede dificultar la cirugía por la salida del iris y el estrechamiento de la CA.
3- Implantación difícil o traumática con toque del cristalino o del endotelio corneal, debido a una incisión estrecha o a una CA plana. Es fundamental tener una buena CA llena con viscoelástico cohesivo tanto para LIOs de fijación iridiana como Cachet, o de metilcelulosa para ICL.
4- Desgarros del iris o ángulo iridocorneal sobre todo con los LIOs de fijación iridiana, al momento de fijar una de las asas (sobre todo al implantar los primeros lentes) se pierde la observación y el control de lo que está pasando con la otra asa ya fijada y se pueden producir desgarros del iris.
5- Sangramientos en CA por una iridotomía o iridectomía muy amplia cercana al ángulo, o por una implantación traumática.
6- Remoción de todo el viscoelástico de la CA, para evitar la hipertensión, dolor y nauseas en el postoperatorio o un eventual glaucoma severo con pérdida de agudeza visual.

Dr. Nosé: Debemos preparar los ojos con buena anestesia y control de la presión vítrea. La incisión debe ser tunelizada para evitar pérdida de la cámara anterior y consecuentemente toque endotelial. Usar OVD cohesivo y evitar sulfato de condroitina, pues causan burbujas en el cristalino.

Dr. Barraquer: Es importante asegurar que el apoyo de los hápticos es el correcto. En el caso de las Cachet, basta seguir las normas del fabricante en cuanto a los signos de compresión excesiva. Evitar un posible un “pellizco” al iris periférico (como se ha dado con LIOf rígidas de apoyo angular), pero no lo he encontrado con éstas, quizá debido a la delicadeza de los hápticos y su material blando.
Con las ICL, un “pellizco inverso” del iris o una anomalía o quiste ciliar pueden causar un efecto de bóveda (vault) excesivo (no debido a que la lente sea demasiado grande) que puede desaparecer al movilizar la lente o rotarla. Asegurarse entonces de que las iridotomías no quedan ocluidas o practicar una adicional.

Dr. Luquin: Cuales consideraría que son las complicaciones más frecuentes con los lentes fáquicos?

Dr. Ortega: – Hipertensión postoperatoria:
Dejar viscoelástico dentro del ojo (cámara posterior mas frecuentemente)
Bloqueo pupilar
– Errores en el cálculo del poder del lente:
Mal cálculo desde la fábrica
Errores en medición de miopías extremas
Considerar PRK o Lásik complementario en casos indicados
– Descentramientos de la óptica:
Mala fijación al iris
Reintervenir y recentrar el lente
– Uveítis anteriores transitorias:
Más frecuentes en los Artiflex o equivalentes.
Controles frecuentes las primeras semanas
Ceden con esteroides tópicos en dosis altas
– Lesiones del iris
Desgarros al fijar asas
“Piercing” de asas al fijarlas al iris. No he visto que creen mas problemas.
– Edema corneal postoperatorio:
Se previene con viscoelástico adecuado
– Catarata traumática: prevenir…
Cámara anterior profunda al momento de meter el lente
Maniobras cuidadosas con pinzas y lentes en zona central

Dr. Srur: Felizmente son de baja incidencia, pero ocurren. Las más frecuentes son:
1- Hipertensión ocular / Glaucoma
2- Inflamación severa que a veces se observa al implantar LIOs de silicona, pero que pasan con tratamiento con corticoides.
3- Catarata u opacidades subcapsulares anteriores, que se ven más en ICL
4- Disminución del recuento células endoteliales, que se observan más en LIOs de cámara anterior.
5- Dislocación de un LIO de fijación iridiana, de carácter traumático o por una mala fijación.

Dr. Nosé: En las lentes fáquicas de cámara anterior de soporte angular no flexibles las complicaciones más frecuentes son: ovalización pupilar (46%) y pérdida endotelial. En las LIOs de fijación iriana, la descentralización y atrofia de iris son las complicaciones más encontradas seguida de la pérdida celular endotelial. En las LIOs de cámara posterior, la catarata es la complicación más frecuente.

Dr. Barraquer: Tanto con las ICL como las Cachet es crítica la selección del diámetro total de la LIOf. Con las segundas es fácil, por aceptar un margen de error bastante amplio (1,5 mm) y porque que se pueden medir directamente los diámetros ángulo-ángulo. Medimos con OCT los cuatro principales (cardinales y oblicuos) y escogemos como referencia el mayor, ya que lo peor sería que quedase corta la lente y bailase en la cámara, con riesgo de ir golpeando el endotelio.
Con las ICL sigue siendo un problema no resuelto, ya que no hay un método fiable de medir el diámetro sulcus-sulcus. Aunque teóricamente podría hacerse con UBM, hay pocos cirujanos que lo usan de rutina y no está clara su fiabilidad. Siguiendo las recomendaciones de la casa Staar, que siguen siendo tomar como referencia el blanco-a-blanco corneal horizontal, tenemos alrededor de un 1 – 2 % de bóvedas insuficientes y otro tanto de bóvedas excesivas. Es importante informar de este riesgo a los pacientes en el preoperatorio (si no luego es una sorpresa difícil de aceptar si además ven muy bien) y plantear el intercambio de la LIOf pronto. Esto me parece más necesario en casos de bóveda baja con riesgo de inducir catarata. En casos de bóveda excesiva, hay cierto margen de espera si la PIO se mantiene normal, especialmente en miopes con cámara muy profunda.

Dr. Luquin: Descríbanos las causas por las que ha explantado una lente fáquica y cuándo se debe realizar esta indicación.

Dr. Ortega: – Por disminución progresiva del conteo endotelial
Todo paciente con lente fáquico, en particular los de cámara anterior, deben hacerse recuentos endoteliales semestrales. Si la disminución supera un 3% semestral, debe retirarse prontamente.
– Por episodios de uveítis a repetición
Si no hay respuesta a esteroides o AINEs, o hay crisis repetidas
– Por intolerancia a la luz, o fenómenos disfotópicos severos
Conviene discutir ampliamente con el paciente, pero si hay mucha incomodidad, es una opción válida.
– Por opacidad progresiva del cristalino
Conviene discutir si se procede a hacer una faco directamente en el mismo procedimiento. Recordar la biometría preoperatoria.
– Infecciones
No he tenido hasta ahora, pero resulta obvia.

Dr. Srur: 1- La causa principal ha sido catarata, con una tasa menor al 2% del total de nuestros pacientes implantados desde el año 2009. Muchos de estos han hecho una catarata varios años después de la implantación en que no se puede determinar si la causa fue el lente implantado o el paso de los años con el desarrollo natural de catarata, sobre todo en pacientes miopes que la presentan de más jóvenes.
2-La otra causa también en menos del 1% de los pacientes implantados es la pérdida de células endoteliales. Las causas han sido por lentes de CA tipo Vivarte implantados hace varios años y que felizmente fueron muy pocos, siendo CIBA la que indicara el explante de los mismos.
Las otras causas fueron pacientes en que el LIO fue implantado en una cámara de profundidad limite, o los que se frotaban sus ojos o dormían apoyando un ojo contra la almohada (en estos casos es útil que duerman con un protector ocular).
3- Lente de diámetro más pequeño o más grande del indicado, con un vault menor o mayor.
4- LIO de un poder incorrecto, o implantación inadecuada en un eje incorrecto en el caso de LIOs tóricos.
5- ICL implantado al revés.

Dr. Nosé: Tenemos una experiencia en lentes fáquicas de más de 28 años, (ZB5M, Newvita, Artisan) raramente explantamos por pérdida endotelial. La catarata ha sido la primera causa de explante juntamente con la disminución del contaje de células endoteliales.
Debemos explantar o cambiar lentes hiper o hipodimensionadas, con pérdida celular mayor de 10% al año y baja contaje celular con números inferiores a 1.000cels/mm2. Descentralizaciones, ovalizaciones y luxaciones pueden ser corregidas sin la necesidad de cambiar las lentes intraoculares.
Siempre orientar el paciente para no manipular los ojos: no friccionar, apretar o rascar, para evitar así la pérdida endotelial.

Dr. Barraquer: La mayoría de las LIOf que he explantado eran de cámara anterior de apoyo angular rígidas o, menos frecuentemente, de soporte iridiano en pinza de cangrejo, y habían sido implantadas por otros cirujanos. Las causas eran inducción de queratopatía edematosa, deformidad pupilar o/y catarata, por este orden. Entre las de cámara posterior, la causa más común es la inducción de catarata, en ocasiones asociada a uveítis. He explantado casos referidos con LIOf de Fyodorov, varias PRL y alguna ICL. He tratado un caso de ICL que vino ya explantada, con edema corneal, atrofia de iris, catarata, glaucoma secundario y atrofia de nervio óptico avanzada, según su cirujano por un “bloqueo ciliar” en el postoperatorio precoz.
De las implantadas por mí (no es una casuística muy grande, creo que no llegan a 200) he explantado 1 por catarata a los 3 años en un paciente de 41 años con miopía de -21 D y que en todo momento tenía bóveda adecuada (>0,3 mm). He tenido que intercambiar 2, una por bóveda insuficiente <0,1 mm (al mes), sigue bien y sin catarata tras 2 años. Otra por bóveda excesiva >1,1 mm en un hipermétrope de +8 D, sin hipertensión pero con un sector de cierre angular. Por ahora no he tenido que explantar ninguna Cachet.

Datos de Contacto de los Doctores
Dr. Tito Ramírez Luquin, e-mail: titocornea@compuserve.com.mx
Dr. Juan Guillermo Ortega, e-mail: jgortega@une.net.co
Dr. Miguel Srur, e-mail: msrura@gmail.com
Dr. Walton Nosé, e-mail: wnose@eyeclinic.com.br
Dr. Rafael I. Barraquer, e-mail: rbarraquer@telefonica.net


Refractiva: Ciencia – Arte – Experiencia

Noticiero ALACCSA-R pregunta (colaboración de la Dra. Maria José Cosentino):
Paciente de 25 años, con “queratocono leve”, en progresión, no estable. Entre los últimos dos controles, ha presentado aumento miópico de la refracción de 1 D en OD y de 2D en OI, con aumento de los valores queratométricos. Su agudeza visual mejor corregida es 20/30 y 20/40 (pinhole 20/25 en AO). La tolerancia a sus LC gas permeables ha disminuido, pudiendo utilizarlos sólo 6 horas al día. Qué conducta terapéutica sugiere para este caso?

Dr. Carlos Palomino – España
E-mail: cpalomino@oftalmos.es
Mi indicación terapéutica para el caso sería la realización bilateral de un Crosslinking en ambos ojos. Posteriormente valoraría la estabilidad en la evolución del cuadro, así como la mejoría en las propiedades biomecánicas corneales de ambas corneas. Después del tratamiento analizaría la superficie corneal del paciente mejorándola en todo lo posible. Una vez mejoradas sus corneas desde el punto de vista evolutivo de su queratocono y regulada la superficie ocular podríamos volver a intentar el uso de lentes de contacto. En caso de que se encuentre con limitaciones para el uso de lentes de contacto y cumpliendo las condiciones previas para la implantación podrían ser implantadas sendas lentes epicapsulares o de fijación iridiana según preferencias.
En caso de que continúe a pesar del tratamiento de crosslinking la evolución de su patología corneal implantaríamos anillos intracorneales y posteriormente a los tres meses de la implantación procederíamos como anteriormente con el uso de lentes de contacto o con la implantación de lentes intraoculares fáquicas.

Dr. Miguel Srur – Chile
E-mail: msrura@gmail.com
Actualmente la conducta en estos casos es activa, esto es proceder a un Crosslinking con Riboflavina, ya que comprobadamente es un tratamiento estabilizador evitando la progresión del Queratocono.
Es claro que no es para mejorar la visión a esta edad, ya que solo aplana la córnea en aproximadamente 1D. Sin embargo mejores resultados visuales se ven en menores de 12 años en que pueden corregir 3 o más dioptrías. Nuestros resultados junto a los reportados en series extranjeras son similares, demostrando ser un tratamiento efectivo en la estabilización de las Ectasias corneales, Queratoconos, Degeneración marginal Pelúcida y post quirúrgicas.
Hasta hace poco usamos el equipo de IROC, haciendo el procedimiento en 1 hora (media hora de goteo de Riboflavina hipotónica cada 2 minutos y luego el mismo procedimiento por  otra media hora bajo luz UV de 3mw/cm2). Recientemente iniciamos el uso del equipo Avedro, que tiene la ventaja de acortar el tratamiento al exponer la córnea a la luz UV un tiempo de solo 3 minutos pero incrementando la potencia de esta a  30 mW/cm2. Se estima que por el escaso tiempo de exposición, el incremento de la potencia  de la luz UV no debiera aumentar las posibles complicaciones  en relación al tratamiento habitual
Los reportes de la literatura extranjera hasta la fecha son escasos, pero los resultados similares a los tratamientos convencionales, sin embargo este es el primer equipo para Crosslinking que tiene un estudio multicentrico Fase III para ser aprobado por la FDA.
Para corregir la visión, mas aun en este caso debido a la mala tolerancia a los lentes de contacto, esta indicado además el implante de Anillos Intracorneales. Esto se pueden hacer antes, durante o después del Crosslinking, dependiendo de las preferencias de cada cirujano.
Sería interesante ver la progresión en la Topografía, ya que habitualmente esta junto a las queratometrías son las que mandan en la indicación del tratamiento con Crosslinking.

Dr. Cesar Carriazo E. – Colombia
E-mail: ccarriazo@carriazo.com
En este caso mi recomendación es hacer Crosslinking en AO.
Por ser un queratocono de estadio temprano el espesor de su córnea debe ser superior a 350 micras y permitir el tratamiento.
Si el paciente es alérgico no recomiendo uso de lente de contacto ya que este es un inductor de rascado y esto produce progresión del queratocono.
Tendría que ver sus queratometrías, subjetivo y topografía para evaluar la posibilidad de colocarles unos anillos corneales en un segundo tiempo quirúrgico.

Dr. Roberto Albertazzi – Argentina
E-mail: albertazzir@centrodeojosquilmes.com.ar
Por definición, ningún queratocono es estable.
En las numerosas definiciones que existen de queratocono en la literatura medica, todas coinciden en su enunciado de que se trata de una “Deformación corneal progresiva no inflamatoria” …… luego de esta introducción hacen mención de la genética, la severidad del daño, los defectos refractivos resultantes, etc, etc…… Pero todas las definiciones avalan la progresión de esta patología.
Entonces este virtual paciente esta dentro del curso habitual de la enfermedad, la pregunta es cuando lo tratamos?
Les voy a responder con mi personal axioma (un axioma es una premisa que, por considerarse evidente, se acepta sin demostración)
Todo queratocono el que perdió líneas de Agudeza Visual, es quirúrgico.
Si sabemos que progresa, es mucho mas predecible tratar una cornea estructuralmente estable, que inestable. En mi opinión cuando antes se haga algo, mejor funcionan.
Ahora bien: que le hacemos?
– Crosslinking: estaría indicado tranquilamente por la edad y progresión. Sabemos que la reacción cicatricial del tejido corneal sensibilizado a la apoptosis generada por los UV es beneficiosa para su evolución.
– Anillos Intracorneales: También estarían indicados, porque tendrían dos funciones: refractiva y ortoqueratopedica.
Los implantes logran una acción refractiva gracias a que tienen una forma semicircular de 5 – 6 o 7 mm de diámetro, con diferentes arcos y con diferentes tipo de sección, ya que pueden ser planos o cónicos y que al ser colocados rodeando al eje visual eligiendo los hemicampos corneales mas curvos para así generar una reacción tisular en ellas que envuelve a estas estructuras rígidas, modificando así sus curvaturas en forma ortoqueratopedica.
Entonces esta técnica tiene dos efectos que el paciente necesita: estabiliza el tejido (acción ortoqueratopedica) y modifica los vicios de refracción (refractiva).
Es por esa razón que también estarían indicados Crosslinking + PRK: si bien esta asociación de técnicas pueden mejorar la satisfacción visual postoperatoria del paciente, según un trabajo reciente, sabemos la importancia que juega la Bowman y el tejido subyacente en la biomecánica corneal.
Es por eso que va a ser necesario avalar científicamente antes de indicarla masivamente a los pacientes que la ablación de la capa de Bowman no es nociva a largo del tiempo para la evolución del queratocono.

Dr. Luis Alberto Rodriguez – Venezuela
E-mail: luisalberto_rt@yahoo.com
Paciente de 25 años con probable progresión y no tolerante a lentes de contacto, la primera conducta mía seria retirar los lentes de contacto y seguir topográficamente los primeros 6 meses. Si se mantiene estable le recomendaría lente de contacto blando. De no querer, mi conducta quirúrgica seria anillo inferior con un segmento de arco 210 Intacs a 7mm con 250 de grosor.
La segunda conducta mía, después de retirar el lente de contacto gas permeable, si en el control igual o menor a los 6 meses se evidencia progresión, le indicaría crosslinking personalizado retirando el epitelio solo en el área del queratocono.
La tercera conducta seria después del crosslinking, que he evidenciado estabilidad topográfica por 2 años y si la refracción es baja y la paquimetría mayor a 480, le realizaría PRK TRANSEPITELIAL, no pasando de 60 micras de ablación.


Lo que más me gustó del último congreso al que asistí

Dr. Miguel Srur – Chile
E-Mail: msrura@gmail.com

De ASCRS las novedades que me llamaron la atención son:

1. Nueva Plataforma del Femtosegundo de Technolas que puede hacer Femto para FACO + Queratoplastías+ Tunel para anillos y flap para Lasik. Sale al mercado este año, es interesante por que es la única plataforma que hace  todos los procedimientos.

2. Sin duda el Femtofaco de Alcon o LenSex, es el más vendido en el mundo con 120 equipos ya instalados y 27.000 procedimientos hechos. De las complicaciones tiene un rate de 2% de desgarro capsular aparentemente mayor en la curva de aprendizaje. El riesgo de ruptura de capsula posterior también ha sido reportado por acumulo de gas intranucleo y burbujas entre el núcleo y la capsula.

3. En córnea, el reemplazo endotelial con células cultivadas del mismo individuo y colocadas en la CA. Será una buena alternativa al DSEK y DMEK.
Evitaría el riesgo de rechazo y será un tratamiento que puede ser hecho en la oficina. Esto será revolucionario.

4. Una nueva sutura con memoria de Nitinol (Titanio) inyectable, de 0.007 mm de diámetro, que son como microclamp para fijar lentes al iris o iridoplastías. Es fácil y rápido de usar.

5. El Orange aditamento para el microscopio quirúrgico, que va determinando en tiempo real el astigmatismo y permite así, alinear perfectamente un LIO tórico. El problema es el alto costo.


Administración en Oftalmología

Tres conceptos importantes en la selección de un administrador: mercado, contenido y compatibilidad

Carlos Vitor Strougo – Brasil
E-Mail: kadan@kadan.com.br

La selección de un administrador para el área hospitalaria en la actualidad sufre de los mismos problemas que afectan a todo tipo de procesos de reclutamiento y selección, independientemente del segmento del mercado.
La búsqueda de profesional “ideal” no es lo mismo que en el pasado. Frankenstein tiene todo que es “ideal” para ser humano, pero es un monstruo! Es necesario agregar nuevos conceptos, en lo cual lo “ideal” es aquel que resuelve las necesidades de la empresa.
Por lo tanto, la búsqueda de un administrador del área hospitalaria debe contar con las medidas tradicionales tan familiares a todos: la identificación (las necesidades de la empresa, metas y desafíos de la función, listado de competencias para el éxito), la búsqueda (anunciar al mercado lo que la empresa necesita) y elegir el mejor (el que se encaja en lo que la empresa quiere).
Pero, es necesario que el seleccionador añada tres conceptos importantes para el proceso de selección.

El primero es el mercado. La empresa tiende a tener un enfoque muy específico de sí mismo. Es lo que llamamos el síndrome de adoración de su ombligo. Lo único importante es lo que la empresa piensa, desea, describe y exige. Es importante que cualquier contratación de profesionales tenga en cuenta cuestiones tales como: ¿existen en el mercado los profesionales que necesitamos? ¿Donde están? ¿Qué tipo de profesionales desempeñan las funciones que buscamos en nuestros competidores, proveedores, clientes y en el mercado en general?
El segundo es el contenido. La selección, en general, a través de entrevistas, que es cada vez más dependiente del desempeño del candidato. Es como si estuviéramos comprando productos evaluando sólo el embalaje. En el pasado, es verdad, había una buena correlación entre lo que veíamos en la entrevista y lo que el candidato era de hecho, en su día a día. Hoy en día, nada más engañoso. El nivel de conocimiento de los candidatos sobre “cómo comportarse en una entrevista de selección y conseguir el trabajo” es enorme. Perversamente, el nivel de conocimiento de los entrevistados es cada vez menor. Es necesario buscar lo que está detrás de lo que se ve y se oye en una selección, tratando de entender la estructura del pensamiento del candidato y el modo de actuar en la vida cotidiana.

El tercero es la compatibilidad. Hasta poco tiempo atrás, el candidato ideal era aquel que tuviese la mejor evaluación en términos de conocimientos acumulados y de experiencia adquirida. Lo bueno era “el mejor del mercado”. Ya no es más así, “el mejor del mercado” puede ser malo para la empresa. Por lo tanto, la búsqueda debe ser por el profesional que en realidad sea compatible con la solución a las necesidades de la empresa, de sus objetivos. Por otra parte, los intereses y aspiraciones de los candidatos son tan importantes como los la empresa. Es la compatibilidad entre lo que es de hecho necesario y fundamental para la empresa, versus, lo que el profesional puede, consigue, y quiera hacer.

En resumen, un proceso de contratación debe seguir el camino tradicional, pero hay que contemplar lo que el mercado puede ofrecer, se debe ver lo que está detrás de la actuación del candidato, y que la solución de las necesidades coincida con las aspiraciones y capacidades del candidato.


Calendario ALACCSA–R 2012
  • XXX Congress of the ESCRS
    Septiembre 08 – 12, Milán – Italia
    Informaciones: www.escrs.org
  • VI Congreso ALACCSA-R del Hemisferio Sur
    Octubre 04 – 06, Buenos Aires
    Informaciones: www.alaccsa-r.com
  • AAO Annual Meeting
    Noviembre 10 – 13, Chicago – USA
    Informaciones: www.aao.org

Calendario ALACCSA–R 2013
  • ASCRS/ASOA Symposium & Congress
    April 19 – 23, San Francisco, CA – USA
    Informaciones: www.ascrs.org
  • VII Congresso Brasileiro de Catarata e Cir. Refrativa
    Mayo 29 – Junio 01, Praia do Forte, Bahía – Brasil
    Informaciones: www.catarata-refrativa.com.br
  • XXVIII Congresso Pan-Americano de Oftalmologia;
    XXXVII Congresso Brasileiro de Oftalmologia

    Agosto 07 – 10, Rio de Janeiro – Brasil
    Informaciones: www.cbo.com.br | www.paao.org
  • V Congreso Internacional del Hemisferio Norte, Centro América y Caribe
    ALACCSA-R

    Octubre, México – DF
    Informaciones: www.alaccsa-r.com
  • XXXI Congress of the ESCRS
    Octubre 05 – 09, Netherlands – Amsterdam
    Informaciones: www.escrs.org
  • AAO Annual Meeting
    Noviembre 16 – 19, New Orleans, LA – USA
    Informaciones: www.aao.org

VI CONGRESO INTERNACIONAL DEL HEMISFERIO NORTE, CENTRO AMÉRICA Y EL CARIBE


www.congresos-rohr.com/alaccsar2012

Temas Libres
Fecha limite: 15 de agosto de 2012
Las categorías de los Temas Libres son: videos, fotografías, trabajos orales y posters
Se premiará a los mejores trabajos libres

Inscripciones

 

CATEGORÍA

Hasta el 30 de Junio

Hasta el 15 de Septiembre

En sede

Médicos

US$ 120.00

US$ 160.00

US$ 200.00

Menores de 30 años (*)

US$ 75.00

US$ 100.00

US$ 150.00

Curso de Instrumentadoras (**)

US$ 20.00

US$ 30.00

US$ 50.00

Curso de Administración (**)

US$ 30.00

US$ 40.00

US$ 60.00

Acompañantes (***)

US$ 40.00

US$ 40.00

US$ 50.00

Incluye: (*) Médicos que no tengan completado 30 años hasta 4 de octubre de 2012. (**) Acceso a las Actividades Científicas, Exposición Comercial, Materiales, Certificado de Asistencia, Coffee Breaks. (***) Acceso únicamente a la Exposición Comercial

Conferencistas confirmados hasta 15 de abril

 

Adilson Tecchio, Brasil

Jorge A. Linares de la Cal, Argentina

Adriana Pochetti, Argentina

Jorge Acosta, Argentina

Agustín Alejandro Apra, Argentina

Jorge Luis Buonsanti, Argentina

Alejandro Coussio, Argentina

Jorge Muravchik, Argentina

Alejandro Mujica, Paraguay

José Gerardo Guerrero F., Argentina

Alejo Peyret, Argentina

José Luis Rincón, Venezuela

Alfredo Kotlik, Argentina

José Manuel Rojas Zorrilla, Costa Rica

Alvaro Berrutti, Uruguay

José Manuel Vargas, Venezuela

Amaryllis Avakian, Brasil

Juan Carlos Sánchez Caballero, Brasil

Ana Catarina Delgado, Brasil

Juan José Mura, Chile

André Jucá Machado, Brasil

Juan Manuel Jiménez Sierra, México

Andrés Bastién, Argentina

Juan Raúl Hernández, Cuba

Angel Pineda Fernández, Venezuela

Juan Stoppel, Chile

Antonio Méndez Noble, USA

Karina Julián, Argentina

Armando Stefano Crema, Brasil

Leon Grupenmacher, Brasil

Arnaldo Espaillat Matos, Rep. Dominicana

Leôncio Souza Queiroz Neto, Brasil

Arturo Alezzandrini, Argentina

Leónidas Traipe, Chile

Arturo Kantor, Chile

Liana Ventura, Brasil

Arturo Maldonado Bas, Argentina

Lucio Dantas, Brasil

Arturo Maldonado Junyent, Argentina

Luis José Escaf, Colombia

Benjamin Mendoza, Perú

Luis Zunino, Argentina

Carlos Ferroni, Argentina

Manuel Garza, México

Carlos Guillermo Arce, Brasil

Manuel Nicoli, Argentina

Carlos Heler Diniz, Brasil

Marcelo Carvalho Ventura, Brasil

Carlos Luis Nicoli, Argentina

Marcelo Freitas, Brasil

Carlos Palomino Bautista, España

Marcelo Gallarreta Gimeno, Uruguay

Carolina Carminatti, Argentina

Marcelo Sterzovsky, Argentina

Claudio Fabian Scalise, Argentina

Marcelo Zas, Argentina

Claudio Orlich, Costa Rica

Marcia Beatriz Tartarella, Brasil

Daniel Badoza, Argentina

Marco Antonio Rey De Faria, Brasil

Daniel Sánchez Di Martino, Paraguay

Marcos Casas del Valle, Chile

Daniela M.V. Marques, Brasil

Margarita Arbaje Khoury, Rep. Dominicana

David Eduardo Pelayes, Argentina

María José Cosentino, Argentina

Diego Carpio Gotuzzo, Ecuador

Mauro Campos, Brasil

Edgardo Carreño Domingo, Chile

Miguel Angelo Padilha Velasco, Brasil

Edgardo Carreño Seaman, Chile

Miguel Srur, Chile

Edna Almodin, Brasil

Mônica Freitas, Brasil

Eduardo Mayorga, Argentina

Néstor Gullo Jr, Argentina

Elías Donato, Brasil

Néstor Mario Szuster, Argentina

Elisa Yagui Briones, Perú

Néstor Murray, Argentina

Emilio Dodds, Argentina

Nora Viviana Chiari, Argentina

Enrique Malbrán, Argentina

Norberto Amado, Argentina

Erick Mendoza Schuster, México

Omar Dib, Brasil

Ernesto A. Calvo, Panamá

Oscar Donato, Argentina

Federico Luengo Gimeno, Argentina

Oscar Mallo, Argentina

Fernando César Abib, Brasil

Pablo Andrés Andersson, Argentina

Fernando J. Scattini, Argentina

Pablo Luis Daponte, Argentina

Fernando José Caride, Argentina

Paulo Polisuk, Brasil

Fernando Manuel Arasanz, Argentina

Pilar María Nano, Argentina

Fernando Mayorga, Argentina

Roberto Albertazzi, Argentina

Francisco Segura Lozano, México

Roberto Galvão, Brasil

Frederico Marques, Brasil

Roberto Mansur, Argentina

Gonzalo Valenzuela, Argentina

Roberto Von Hertwig, Brasil

Guillermo Meerhoff, Uruguay

Rodrigo F. Donoso Rojas, Chile

Héctor Borel, Chile

Rodrigo Vaz, Brasil

Hugo Daniel Nano, Argentina

Roger Onnis, Argentina

Hugo Diego Nano, Argentina

Romina Hrubik, Argentina

Ignacio Lischinsky, Argentina

Roque Valerio Jerabek, Argentina

Ignacio Prieto Díaz, Argentina

Sebastián Amado, Argentina

Islane Verçosa, Brasil

Sebastián Onnis, Argentina

Iván Cimino, Argentina

Sergio Kandelman, Brasil

Jaime Guedes, Brasil

Sergio Muzzin, Argentina

Javier Odoriz, Argentina

Virgilio Centurion, Brasil

Jesús Jiménez Roman, México

Waldir Portellinha, Brasil

Joaquín Bafalluy, Argentina

William de la Peña, USA

Jonathan Lake, Brasil

Ximena Núñez, Colombia

… y muchos más

 

Deja un comentario